S-446

….que es derecho de los servidores públicos, no ser trasladados a entidad distinta sin su consentimiento, por lo que la disposición de nuevo destino a otro Centro Educativo sin asentimiento del demandante, no enerva el mérito de la incoada.

Exp. Nº 101-96-AA/TC

Lima

Caso: Ricardo Salvatierra Auris

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a primero de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en Sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los Señores Magistrados:

ACOSTA SANCHEZ,           Vicepresidente, encargado de la Presidencia

            NUGENT,

            DIAZ VALVERDE,

            GARCIA MARCELO

            Actuando como Secretaria Relatora la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:

ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por don Ricardo Salvatierra Auris contra la Resolución de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, que revocando la apelada del doce de julio del mismo año, declara improcedente la acción de amparo interpuesta contra el Ministerio de Educación y otros.

ANTECEDENTES:

           

Ricardo Salvatierra Auris, con fecha treinta de mayo de mil novecientos noventa y cinco interpone demanda contra el Ministerio de Educación, Unidad de Servicios Educativos 01-Lima-Cercado y sub director de la sección nocturna del Centro Educativo Nº 150 "Abraham Zea Carreon" Lima, argumentando que se ha violado su derecho a la libertad de trabajo, estabilidad laboral y reasignación al mismo centro de trabajo.

Sostiene el demandante que, mediante memorándum Nº 010-95-SDC-1150-EPSA de veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, se le declaró como profesor excedente y puesto a disposición de la Unidad de Servicios Educativos Nº 01-cercado, indicándose no haber horas vacantes de su especialidad biología-química.

Admitida la demanda por el Décimo Quinto Juzgado en lo Civil de Lima se confirió traslado del mismo a los emplazados, quienes la absolvieron en los términos que obra en autos. En prosecución con fecha doce de julio de mil novecientos noventa y cinco, se expide sentencia declarando fundada la demanda, al considerar que los hechos invocados constituyen una actitud hostigadora que dan lugar a una violación de la libertad de trabajo del demandante.

Interpuesto recurso de apelación y seguido sus trámites de Ley la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima a fojas 185-186, con fecha once de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, revoca la apelada y declara improcedente la demanda por concluir que el memorándum considerado lesivo, contiene una acción de personal que no vulnera ningún derecho constitucional del demandante, si no se acredita que éste haya agotado las vías previas de acuerdo al artículo 27º de la Ley Nº 23506.

Interpuesto recurso de casación, entendido como extraordinario, los autos son remitidos al Tribunal Constitucional.

FUNDAMENTOS:

  1. Que, a tenor del artículo 1º de la Ley Nº 23506, el objeto de las acciones de garantía es el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de un derecho constitucional.
  2. Que, en la demanda se afirma sin contradicción alguna, que el acto considerado lesivo se produjo el veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, cuando se declara excedente al actor y se le pone a disposición de la Unidad de Servicios Educativos 01-Cercado de Lima, ejecutándose el acto en la misma fecha, situación que da lugar a la excepción que con arreglo a lo establecido en el inciso 1) del artículo 28º de la acotada Ley, exime al demandante de la exigencia del agotamiento de la vía previa para iniciar la presente acción de garantía.
  3. Que, en observancia de lo establecido en el artículo 224 y siguientes del Reglamento de la Ley del Profesorado aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-DE, mediante Resolución Directoral USE Nº 01-00018 de fecha diecisiete de enero de mil novecientos noventa y cinco, a su solicitud el actor es reasignado en el Colegio Nº 1150 "Abraham Zea Carreon", por lo que todo cambio a dicha condición; debió expeditarse en igual forma, no habiendo ello ocurrido así en el caso de autos.
  4. Que, a mayor abundamiento es menester precisar que el literal "l" del artículo 24º del Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones del Sector Público prescribe que es derecho de los servidores públicos, no ser trasladados a entidad distinta sin su consentimiento, por lo que la disposición de nuevo destino a otro Centro Educativo sin asentimiento del demandante, no enerva el mérito de la incoada.
  5. Que, en consecuencia, en el caso sub-materia, se ha configurado una trasgresión al derecho constitucional del actor consagrado en el inciso 15).del artículo 2° de la Carta Política del Estado, que éste Colegiado considera pertinente amparar.

Por estos fundamentos , el Tribunal Constitucional en ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica.

FALLA:

REVOCANDO la resolución de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, que revocando la apelada declaró improcedente la demanda y reformándola declararon FUNDADA, la acción, debiendo reponerse al accionante en el Centro Educativo Nº 1150-sección nocturna "Abraham Zea Carreon" Lima. Declararon asimismo que es inaplicable lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley 23506 atendiendo a las circunstancias especiales del proceso.

Ordenaron se publique la presente en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a Ley, y los devolvieron.

 

S.S.

ACOSTA SANCHEZ

NUGENT

DIAZ VALVERDE

GARCIA MARCELO

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AAM