S-282
Que las Acciones de Amparo, conforme lo
dispone el artículo 27º de la Ley Nº 23506, sólo proceden cuando se hayan
agotado la vía administrativa previa;...
Exp. Nº 145-96-AA/TC
Lima
Caso : Augusto Adrianzén Zavala
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los treinta días del mes de junio
de mil novecientos noventa y siete, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional
el Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores:
Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia,
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo;
actuando como Secretaria, la doctora María
Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto, contra
la resolución de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, en la
Acción de Amparo seguida por don Augusto Adrianzén Zavala, contra el Banco de
la Nación.
ANTECEDENTES:
El accionante solicita se declare nula la
Resolución Administrativa Nº 763-92-EF/5100, de quince de octubre de mil
novecientos noventa y dos por la que se le desconoce su derecho al régimen
pensionario del Decreto Ley Nº 20530.
Manifiesta que ingresó a laborar en la
entidad bancaria emplazada, bajo el régimen laboral de la Ley Nº 11377 y su
Reglamento; que con fecha diez de enero de mil novecientos setenta y dos,
unilateralmente el Directorio del Banco demandado lo incorpora al régimen
laboral de la Ley Nº 4916; que ha laborado como servidor público un año cinco
meses y quince días; que, el cambio del régimen laboral no puede desconocer sus
derechos adquiridos; que, el paso de un régimen a otro se hizo bajo el imperio
de la ley, por el mismo empleador y sin solución de continuidad. Agrega que el
Banco demandado mediante Resolución Administrativa Nº 044-90-EF/92.5150 de
quince de enero de mil novecientos noventiuno, le reconoce su derecho de
acumulación de tiempo servicios y lo incorpora al régimen pensionario del
Decreto Ley Nº 20530, procediéndose a descontársele para el Fondo de Pensiones
que posteriormente a ello, la Administración del Banco demandado mediante la
cuestionada Resolución Administrativa Nº 763-93-EF/92-5100, declara nula de
pleno derecho la indicada Resolución Administrativa Nº 044-90-EF/92.5150,
determinando la improcedencia de su incorporación en el régimen pensionario del
Decreto Ley Nº 20530, violando así normas, constitucionales administrativas y
procedimentales, por lo que solicita se declare fundada la demanda.
El Banco demandado al contestar la demanda
la niega y contradice manifestando que no se agotó las vías previas, puesto que
mediante la presente Acción el actor persigue su incorporación en el régimen
pensionario del Decreto Ley Nº 20530, la misma que debe ser discutida mediante
una Acción de nulidad de resolución administrativa, vía donde se determinará la
procedencia o no del derecho que pretende el demandante.
El Juez del Noveno Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, declara improcedente la demanda, considerando que, en
presente caso el actor no ha demostrado haber agotado la vía administrativa
previa mediante la interposición de los recursos impugnatorios
correspondientes.
La Segunda Fiscalía Superior opina porque se
revoque la sentencia apelada, que declara improcedente la demanda y
reformándola se declare fundada dicha pretensión.
La Quinta Sala Civil Especializada de la
Corte Superior de Lima, con lo expuesto por el Fiscal Superior, confirma la
apelada que declara improcedente la demanda, considerando que la Acción de
Amparo no es la vía idónea para tramitar la pretensión alegada, sino la de
impugnación de Resolución Administrativa conforme a lo preceptuado por la Ley
de Normas Generales de Procedimientos Administrativos.
FUNDAMENTOS:
Considerando: Que las Acciones de Amparo,
conforme lo dispone el artículo 27º de la Ley Nº 23506, sólo proceden cuando se
haya agotado la vía administrativa previa; Que en el caso de autos, el actor no
ha acreditado que luego del reclamo administrativo, iniciado contra el Banco de
la Nación, el dos de noviembre de mil novecientos noventa y dos, mediante el
correspondiente recurso de reconsideración, que corre en autos a fojas uno a
tres, haya interpuesto el correspondiente recurso impugnativo de apelación,
para agotar la vía administrativa, conforme lo dispone el artículo 100º del
Texto Unico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos
Administrativos; Que de los recaudos presentados por el actor, como Recurso de
Nulidad, de fecha veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y cuatro y
Recurso de Revisión de trece de enero de mil novecientos noventa y cinco, ante
la entidad demandada, que corren a fojas cuatro a nueve, se determina que a la
fecha de interposición de la demanda, once de abril de mil novecientos noventa
y cinco ha trascurrido en exceso el plazo de los sesenta días hábiles que
establece el artículo 37º de la Ley Nº 23506, se determina que ha operado la
caducidad.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, en ejercicio de las facultades que la Constitución y su Ley
Orgánica le otorgan
FALLA:
Confirmando la resolución de vista, de
veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, que, confirmando la
apelada de fecha veintidós de junio del mismo año, declara improcedente la
Acción de Amparo. Dispusieron asimismo que esta sentencia se publique en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
S.S.
ACOSTA SANCHEZ
NUGENT
DIAZ VALVERDE
GARCIA MARCELO
MARIA LUZ VASQUEZ
Secretaria Relatora