S-484

..su demanda …se interpuso…fuera del plazo previsto por el artículo 37º de la Ley Nº 23506.

Exp. Nº 995-96-AA/TC

Lima

Caso: Urbano Huaynalaya Luján

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

            En la ciudad de Lima, a los dos días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados:

Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia,

Nugent,

Díaz Valverde,

García Marcelo,

actuando como secretaria la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia:

ASUNTO

Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis en los seguidos entre Urbano Huaynalaya Lujan contra el Ministerio del Interior, sobre Acción de Amparo.

ANTECEDENTES

Urbano Huaynalaya Lujan interpone Acción de Amparo contra el Ministerio del Interior, solicitando se declare nula la resolución ministerial N° 0628-95-IN/PNP, de fecha dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco.

Sostiene el actor que mediante resolución N° 2289-92-DGPNP/DIPER se dispuso su pase a la situación de retiro de la Policía Nacional del Perú, tras habérsele iniciado proceso administrativo. Recuerda que frente a esta resolución interpuso su recurso de apelación, acompañando una resolución judicial consentida por virtud de la cual se ordenó el sobreseimiento de la denuncia penal.

No obstante ello, recuerda, la resolución impugnada amparándose en disposiciones meramente procesales no tomó en consideración su exculpación, y aplicó una resolución ministerial, la N° 0216-92-IN/DM, que fuera promulgada mucho tiempo después de que ocurrieran los hechos por los que fue separado de su institución.

Admitida la demanda, ésta es contestada por el Procurador Público encargado de los asuntos judiciales de la Policía Nacional, quien solicita se declare improcedente la demanda, ya que: a) desde la expedición de la resolución ministerial N° 0628-95-IN/PNP, el dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco, a la fecha de interposición de la demanda, se ha excedido con creces el plazo previsto por el artículo 37° de la ley 23506°, b) el actor fue pasado a la situación de retiro, tras haber sido involucrado en la comisión del delito contra el patrimonio y contra la fe pública, en agravio de Eusebio Urbano Jayo y el Estado, c) el comando policial al disponer su pase a la situación de retiro del actor, actúo de conformidad con lo previsto en el artículo 168° de la Constitución, y en aplicación de lo dispuesto por los artículos 50° y 57° del decreto legislativo 745°, Ley de Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, concordante con el artículo 48° del decreto legislativo 371°.

Con fecha catorce de marzo de mil novecientos noventa y seis, el Juez del Vigésimo Juzgado especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide resolución declarando fundada la excepción de caducidad, y en consecuencia, dando por concluido el proceso. Interpuesto el recurso de apelación, con fecha catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis, la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, expide resolución confirmando la apelada.

Interpuesto el recurso de apelación, que se debe entender como extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional.

FUNDAMENTOS

  1. Que, conforme se desprende de la demanda, el objeto de ésta es que se declare nula la resolución ministerial 0628-95-IN/PNP, de fecha dieciocho de mayo de mil novecientos noventa y cinco, por vulnerar sus derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso.
  2. Que, siendo ello así, y con el objeto de que este Colegiado pueda entrar a dilucidar las cuestiones de fondo que el recurso extraordinario entraña, de manera previa se encuentra inexorablemente obligado a determinar si en el caso de autos operó el plazo de caducidad al que se refiere el artículo 37° de la ley 23506°.
  3. Que, en tal sentido, y conforme se desprende de la copia simple de la constancia de fojas tres del cuaderno principal, así como de su original, obrante a fojas ocho del segundo cuaderno, mediante oficio N° 3350-DAPSO-DPA/SBYCSP, con fecha cuatro de junio de mil novecientos noventa y cinco, se le notificó del contenido de la resolución ministerial N° 0628-95-IN/PNP, en virtud de la cual se desestimaba su pedido de nulidad de la resolución directoral N° 2289-92-DGPNP/DIPER, por la cual se dispuso su pase a la situación de retiro; y no obstante ello, su demanda recién lo interpuso con fecha veintiséis de enero de mil novecientos noventa y seis, esto es, fuera del plazo previsto por el artículo 37° de la ley 23506°.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que la Constitución y su Ley Orgánica le confieren,

FALLA

Revocando la resolución de la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha catorce de octubre de mil novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada, declaró fundada la excepción de caducidad deducida por la entidad demandada, y en consecuencia, concluido el proceso; Reformándola, declararon improcedente la demanda interpuesta; dispusieron su publicación en el diario oficial El Peruano, y los devolvieron.

 

SS.

 

ACOSTA

NUGENT

DIAZ VALVERDE

GARCIA MARCELO

 

 

 

 

 

 

 

 

ECM