S-1142

Que, la participación de los miembros de la Policía Nacional del Perú en los hechos que se juzgan fue como consecuencia de un mandato judicial...

EXP. No. 004-96-HC/TC

LIMA

EDUARDO MARIANO PENSOTTI MARCHESSINI

 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los siete días del mes de mayo de mil novecientos noventiocho, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:

ACOSTA SÁNCHEZ, Vicepresidente encargado de la Presidencia;

NUGENT,

DÍAZ VALVERDE, y

GARCÍA MARCELO,

actuando como Secretaria Relatora, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia :

ASUNTO :

Recurso Extraordinario interpuesto por don Eduardo Mariano Pensotti Marchessini contra la resolución de vista expedida por la Décima Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirmando la sentencia recurrida expedida por el Décimo Sexto Juzgado Penal de Lima, declaró improcedente la Acción de Hábeas Corpus interpuesta contra la Fundación Canevaro representada por don Miguel Angel Rojas Vivero y otros, por violación de sus derechos de Libertad Individual, Libre Tránsito, y Seguridad Personal.

ANTECEDENTES :

El siete de abril de mil novecientos noventicinco, don Eduardo Mariano Pensotti Marchessini interpone, verbalmente, Acción de Hábeas Corpus en calidad de representante de las empresas Génesis Auto y Promatco y la dirige contra la Fundación Canevaro representada por don Miguel Angel Rojas Vivero y miembros de la Policía Nacional del Perú por violación de sus derechos constitucionales a la Libertad Individual, Libre Tránsito y Seguridad Personal, al estar siendo desalojados violentamente, las empresas que representa, de los locales que ocupan en el centro comercial "Higuereta" ubicado en el distrito de Santiago de Surco, causándoles graves daños materiales, como el destrozo de mercadería, muebles y vitrinas de las tiendas, lanzándolos a la calle donde se encuentran sin protección, desoyendo sus reclamos e impidiéndole el ingreso a esos locales, violándosele así su derecho a la defensa y al debido proceso, imputando la responsabilidad a la Fundación Canevaro, a un Secretario del Noveno Juzgado Civil de Lima y a miembros de la Policía Nacional del Perú; sucedidos el mismo día que interpone esta acción.

Por lo que, el Juez de este proceso se constituye al lugar, constatando que se había suspendido el lanzamiento judicial por orden del Juez que conocía del proceso de Ejecución de Garantías, del que se derivaba el mandato. El demandado don Miguel Angel Rojas Vivero manifiesta que el desalojo se practicó en un proceso regular de Ejecución de Garantía.

El Décimo Sexto Juzgado Penal de Lima, resuelve declarando improcedente la acción, por considerar, entre otras razones, que no proceden las acciones de garantía contra una resolución judicial emanada de un procedimiento regular.

Interpuesto el Recurso de Apelación, la Décima Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia recurrida por estimar que la diligencia llevada a cabo, que motiva la presente acción, se ha producido en la tramitación de un proceso regular.

Contra esta resolución el demandante interpone Recurso Extraordinario.

FUNDAMENTOS :

  1. Que, está acreditado que los hechos que se denuncian son consecuencia de un proceso regular de Ejecución de Garantías.
  2. Que, el demandante:

a) Ha optado por recurrir a la vía judicial apersonándose al Proceso de Ejecución de Garantías, donde se originan los hechos que motivaron esta acción, el diez de abril de mil novecientos noventicinco, esto es, a los días que sucedieron los hechos, tal como se acredita de fojas 171 a 174.

b) Asimismo, ha denunciado estos hechos ante la Décima Sexta Fiscalía Provincial Penal, así lo manifiesta en su escrito que corre a foja 144 , que no ha sido observado por la parte contraria.

  1. Que, el lanzamiento que motiva la presente fue suspendido por decisión del mismo Juez que conocía ese proceso.
  2. Que, la participación de los miembros de la Policía Nacional del Perú en los hechos que se juzgan fue como consecuencia de un mandato judicial, como consta en el documento que corre a foja 195.

Por lo que, esta demanda debe declararse improcedente, de conformidad con los incisos 1), 2) y 3) del artículo 6 de la Ley N 23506 de Hábeas Corpus y Amparo.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;

FALLA :

CONFIRMANDO la resolución de vista expedida por la Décima Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 167, su fecha veintinueve de mayo de mil novecientos noventicinco, que confirmando la apelada, declaró IMPROCEDENTE la Acción de Hábeas Corpus. Dispone su publicación en el Diario Oficial "El Peruano"; y los devolvieron.

S.S.

ACOSTA SÁNCHEZ

NUGENT

DÍAZ VALVERDE

GARCÍA MARCELO

JAM