S-1058

la demandante ha optado por recurrir a la vía judicial interponiendo un proceso contencioso administrativo que se encuentra en trámite., por lo que, es de aplicación lo establecido por el inciso 3) del Artículo 6 de la Ley N 23506

EXP. N 083-95-AA/TC

ICA

ROSA MERCEDES REJAS QUINTANA

 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

En Lima, a los veintidós días del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:

Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia;

Nugent,

Díaz Valverde; y,

García Marcelo,

actuando como Secretaria Relatora, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la siguiente sentencia :

ASUNTO :

Recurso de Casación, entendido como extraordinario, interpuesto por doña Rosa Mercedes Rejas Quintana, contra la resolución de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventicuatro, que declara no haber nulidad en la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de mil novecientos noventicuatro, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revocando la apelada declara improcedente la Acción de Amparo, interpuesta contra la Empresa Nacional de Telecomunicaciones del Perú - Zona Ica (ENTEL PERU S.A.).

ANTECEDENTES:

Doña Rosa Mercedes Rejas Quintana, interpone Acción de Amparo contra la Empresa Nacional de Telecomunicaciones del Perú Zona-Ica (ENTEL PERU S.A.), representada por su administrador zonal, con la finalidad de que se le reincorpore en los alcances del Decreto Ley N 20530 como lo dispone la Ley N 25273, la cual establece que aquellos servidores que ingresaron a prestar servicios al Sector Público bajo el régimen de la Ley N 11377 antes del doce de julio de mil novecientos sesentidós comprendidos en la Ley General de Goces del veintidós de enero de mil ochocientos cincuenta y que a la fecha de promulgación de la citada Ley N 25273, se encontraran laborando sin solución de continuidad en las empresas estatales de derecho público o privado, siempre que al momento de pasar a pertenecer a las referidas empresas hubieran estado aportando al Régimen de Pensiones a cargo del Estado, pertenecen al régimen del Decreto Ley N 20530, como es su caso.

ENTEL PERÚ S.A., representada por don Carlos Wilfredo Cruz Flores, absuelve la demanda negándola; señala que la acción de amparo sólo procede cuando existe violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, y que los reclamos de la seguridad social corresponde efectuarlos ante el Tribunal del Servicio Civil.

El Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, con fecha quince de diciembre de mil novecientos noventa y tres, expide sentencia declarando fundada la demanda interpuesta, por considerar principalmente, que los derechos reconocidos al trabajador son irrenunciables.

El Fiscal Superior Civil de Ica, opinó porque se confirme la sentencia apelada, fundamentando en que la demandante está inmersa en los alcances de la Ley N 25273, por lo tanto procede su reincorporación al régimen pensionario del Decreto Ley N 20530.

La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, revoca la apelada y reformándola declara improcedente la Acción de Amparo, por considerar que ejecutorias expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, han precisado que la Acción de Amparo no es la vía para declarar el derecho alegado por la demandante.

La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República, declara no haber nulidad en la de vista por los fundamentos de la recurrida, y por considerar que la demandante no está en la condición de cesante, por el contrario, es servidora activa de la entidad demandada.

Contra esta resolución, la demandante interpone Recurso de Casación, entendido como extraordinario;

FUNDAMENTOS :

Que, como es de verse de fojas diecinueve a veintitrés de este Cuaderno del Tribunal Constitucional, la demandante ha optado por recurrir a la vía judicial interponiendo un proceso contencioso administrativo ante la Sala en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, el mismo que se encuentra en trámite con número de Expediente N 251-96, por lo que, es de aplicación lo establecido por el inciso 3) del artículo 6 de la Ley N 23506 de Hábeas Corpus y Amparo.

Por este fundamento, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado y su ley Orgánica;

FALLA :

CONFIRMANDO la resolución expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República de fojas cincuenta y cuatro, su fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventicuatro que declara no haber nulidad en la sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revocando la apelada, declaró IMPROCEDENTE la demanda; dispone se publique en el Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron .

 

S.S.

ACOSTA SÁNCHEZ,

NUGENT,

DÍAZ VALVERDE,

GARCÍA MARCELO.