EXP. N°437-98-HC/TC

AREQUIPA

MARILU LUPE CERPA DE CHIRE Y OTRO

 

SENTENCIA  DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

En Arequipa, a los veintinueve días del mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho,  en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia; Nugent, Díaz Valverde y García Marcelo, pronuncian sentencia:

 

ASUNTO:

 

Recurso Extraordinario planteado por doña Marilú Lupe Cerpa de Chire y otro, contra la Resolución de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, su fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho, que confirma la sentencia apelada del veintitres de diciembre de mil novecientos noventa y siete, que declara infundada la demanda, en la acción de Hábeas Corpus seguida en contra de los doctores Carlos Alberto Luna Regal, Salvador Fernando Zavala Toya y Jorge Antonio Armanza Galdós.

 

ANTECEDENTES:

 

Don José Salomón Linares Cornejo, plantea por doña Marilú Lupe Cornejo Chire y don Víctor Chire Zapana, Acción de Habeas Corpus, sosteniendo que se les ha violado el derecho al debido proceso y a no ser encarcelados por falsos delitos. Refiere que ante el Juzgado de Camaná se ha tramitado un proceso penal, en contra de sus patrocinados, sobre Usurpación, y que los denunciados, integrantes de la Sala Itinerante de Camaná, por tener un vínculo amical con la parte denunciante en dicho proceso penal, y están  presionando al Juez Penal para que sentencie a favor del denunciante don Gino Magagna Sicheri. Sostiene que esta acción debe ser amparada, en virtud a lo señalado en el artículo 200° de la Constitución Política del Estado, pues por un acto u omisión del acto debido se vulneran las garantías constitucionales de la libertad individual y del debido proceso.

                                  

Iniciada la sumaria investigación, se toman las declaraciones de los accionados, quienes niegan y rechazan los argumentos de la acción de Habeas Corpus, indicando que como miembros de la Sala Itinerante de Camaná, en la acción penal a que se refiere el actor, se han sujetado a las normas de carácter imperativo que regula el trámite de la misma; que cualquier apreciación de carácter subjetivo es ajena a éste y a cualquier proceso.

                                  

El Juzgado, a fojas 52 y con fecha veintitres de diciembre de mil novecientos noventa y siete, declara infundada la acción de Hábeas Corpus interpuesta, considerando que no se ha establecido violación o amenaza de violación de la libertad individual de los agraviados.

                                  

A fojas 90, aparece la sentencia de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Arequipa, su fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho, que confirma la sentencia apelada, entendiendo que los cargos se refieren a actos procesales jurisdiccionales, pronunciados en un proceso en giro y en los que no se aprecia vulneración a los derechos invocados.      

                       

FUNDAMENTOS

 

1.      Que, del estudio efectuado de las piezas del presente expediente, se entiende que, lo que desea sostener la actora en su acción de Hábeas Corpus, es que, en el proceso penal seguido entre doña Marilú Lupe Cerpa Chire y otro, con don Gino Magagna Sicheri, los accionados en la presente acción de garantía se han coludido con el Juez Penal  para que dicte sentencia condenatoria en agravio de doña Marilú Lupe Cerpa Chire y  donVíctor Chire Zapana.

2.      Que, la parte actora no ha probado de autos la concurrencia de cualquiera de los presupuestos contemplados en el artículo 12° de la Ley No. 23506, menos aún que se establezca violación o amenaza de violación de la libertad individual de los agraviados.

3.      Que, en todo caso, los actores pueden hacer vales sus derechos, con arreglo a ley, dentro del  proceso penal, el mismo que aún no ha concluido, por tal razón es de aplicación el artículo 16°, inciso a) de la Ley 25398 complementaria  de la Ley de Hábas Corpus y Amparo que establece que cuando el recurrente tenga instrucción abierta o se halle sometido a juicio por los hechos que originan la acción de garantía no procede la Acción de Hábeas Corpus;

 

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones otorgadas por la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,

 

FALLA

 

REVOCANDO la resolución de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, su fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho, de fojas noventa, que revocando la apelada declaró infundada la Acción de Hábeas Corpus, y  reformándola la declara IMPROCEDENTE. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano, y la devolución de los actuados.

 

S.S.  

 

ACOSTA SÁNCHEZ           

NUGENT          

DÍAZ VALVERDE     

GARCÍA MARCELO

 

 

GG/JMS