GONZALO G. DELGADO MUÑOZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los
veinticuatro días del mes de setiembre de mil novecientos noventa y ocho,
reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia
de los señores Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde,
Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia sentencia
ASUNTO:
Recurso
Extraordinario interpuesto por don Gonzalo Guillermo Delgado Muñoz contra la
sentencia expedida por la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior
de Justicia de Lima, su fecha diez de agosto de mil novecientos noventa y seis,
que declaró improcedente la demanda de Acción de Amparo.
ANTECEDENTES:
Don Gonzalo
Guillermo Delgado Muñoz interpone Acción de Amparo contra el Banco de la Nación
a fin de que se declare la ineficacia e inaplicabilidad de la Resolución
Administrativa Nº 969-92-EF/92.5100, de fecha treinta de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, y se disponga el inmediato e incondicional pago de
su pensión de cesantía debidamente nivelada desde el primero de julio de mil
novecientos noventa y cuatro.
Señala el
demandante que por Resolución Administrativa Nº 0016-90 EF/92.5150, de fecha
tres de enero de mil novecientos noventa y uno, se le incorporó al Régimen de
Pensiones del Decreto Ley Nº 20530, y mediante Resolución Administrativa Nº
0696-91-EF/92.5150, de fecha veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y
uno, se le reconoció cuatro años por formación profesional, que sumados a sus
años efectivos de servicios al Estado hacían un total de veintiún años, tres
meses, diez días. El demandante señala que, de acuerdo al “Programa de
Renuncias con incentivos”, solicitó su cese el treinta de junio de mil
novecientos noventa y cuatro, solicitando al Departamento de Personal del Banco
de la Nación el otorgamiento de su pensión de cesantía. Recién con fecha
veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y cinco, se le hizo entrega
de la Resolución Administrativa Nº 969-92-EF/92.5100, por la que se declaró
nula su incorporación al Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº 20530 y nulo
el reconocimiento de los cuatro años por formación profesional. El nueve de
marzo de mil novecientos noventa y cinco, interpuso recurso de apelación, el cual
no mereció ningún pronunciamiento, por lo que con fecha veinticinco de abril
del mismo año, dio por denegado el recurso de apelación y agotada la vía
administrativa, interponiendo el doce de julio de mil novecientos noventa y
cinco, la presente Acción de Amparo.
El Banco de la Nación,
señala que no se ha agotado la vía administrativa y lo que se persigue es la
reincorporación del demandante en el Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº
20530, derecho que por su naturaleza debe ser discutido en otra vía. Asimismo,
indica que si se declaró nula la resolución que incorporó al demandante, fue
porque no cumplía con los requisitos exigidos en la Ley.
El
Décimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha veintiséis
de julio de mil novecientos noventa y cinco, a fojas sesenta y dos, declaró
fundada la demanda por considerar que se ha violado un derecho adquirido.
La
Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, con
fecha diez de agosto de mil novecientos noventa y seis, a fojas ciento sesenta
y cuatro, revocó la apelada, y declaró improcedente la demanda por considerar
que desde el veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y cinco, a la
fecha de interposición de la demanda, doce de julio del mismo año, venció en
exceso el plazo para interponer la Acción de Amparo. Contra esta resolución el
demandante interpone recurso extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1.- Que, con fecha veinticinco de febrero de
mil novecientos noventa y cinco, don Gonzalo Guillermo Delgado Muñoz, fue
notificado de la Resolución Administrativa Nº 969-92-EF/92.5100, e
interpuso apelación el ocho de marzo del mismo año. Al no haber sido resuelta
la apelación dentro de los treinta días hábiles a su presentación, el
veinticinco de abril de mil novecientos noventa y cinco, dio por agotada la vía
administrativa, por lo que desde esa fecha al doce de julio de mil novecientos
noventa y cinco, no ha transcurrido el plazo de caducidad establecido en el
artículo 37º de la Ley Nº 23506, Ley de Hábeas Corpus y Amparo.
2.- Que, la Resolución
Administrativa Nº 969-92-EF/92.5100, de fecha treinta de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, que dejó sin efecto las Resoluciones Administrativas
Nº
0016-90 EF/92.5150 y Nº 0696-91-EF/92.515, fue expedida
antes de la modificación del artículo 113º del Decreto Supremo Nº 006-67-SC,
conforme al artículo 6º del Decreto Ley Nº 26111, modificación por la que se
estableció el plazo de seis meses para que prescriba la facultad de la
Administración Pública para declarar la nulidad de las resoluciones
administrativas. En consecuencia, el Banco de la Nación expidió la Resolución
cuestionada en autos conforme a las disposiciones vigentes en aquella época.
3.-
Que,
en el presente caso, la vía del Amparo no es la pertinente para determinar si
corresponde o no la incorporación del demandante al Régimen de Pensiones del
Decreto Ley Nº 20530; toda vez que ello supone el cumplimiento y verificación
de determinados requisitos, lo que haría necesaria la actuación de medios
probatorios.
Por estos fundamentos,
el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución expedida por
la Sala Contencioso Administrativa de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento sesenta y cuatro, su fecha
diez de agosto de mil novecientos noventa y seis,
que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE
la Acción de Amparo. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el
Diario Oficial El Peruano y la devolución de los
actuados.
S.S.
NUGENT
MLC