Asociación
del Mercado “Sarita Colonia” del Callao
En
Lima, a los doce días del mes de agosto de mil novecientos noventa y ocho,
reunido el Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, con
asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz
Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia sentencia.
ASUNTO:
Recurso de Casación, entendido como Extraordinario, interpuesto por la
Asociación del Mercado “Sarita Colonia” del Callao contra la resolución
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, a fojas
70, su fecha tres de noviembre de mil novecientos noventa y siete, que declaró
improcedente la demanda.
ANTECEDENTES:
La
Asociación del Mercado “Sarita Colonia” del Callao representada por su
Presidente don Epifanio Fajardo Quispe, y por el Secretario de Organización,
don Cesario Mamani Mamani; Secretario de Economía, Juan Sánchez Castillo;
Secretario de Actas y Archivo, doña María del Carmen Sevilla Matta; Secretario
de Defensa, don Nemecio Javier Martínez Ochoa; Secretario de Prensa y
Propaganda, doña Margarita Salvatierra Puclla; Secretario de Deportes y
Cultura, don Jacinto Calla Iquise; Secretario de Asistencia Social, doña Elena
Bengolea Aira y el Fiscal don Bartolomé Alvarez Lipa, interpone demanda de
Acción de Amparo contra la Municipalidad Provincial del Callao y contra su
alcalde don Alexander Kouri Bumachar, a fin de que declare la nulidad e
inaplicabilidad de las Resoluciones de Alcaldía Nº 000330, de fecha doce de
agosto de mil novecientos noventa y seis, y Nº 000084, de fecha catorce de
febrero de mil novecientos noventa y siete; en consecuencia, la Municipalidad
demandada procederá a otorgar a la Asociación demandante la Licencia Única de
Funcionamiento.
Señalan
los representantes de la asociación que la Municipalidad Provincial del Callao
les negó la licencia solicitada amparándose en el Decreto de Alcaldía Nº
07-92-MPC, que establece que el trámite para la obtención de la licencia de
funcionamiento es individual. Sin embargo, no se ha tomado en cuenta el hecho
que anteriormente se ha otorgado Licencia Única de Funcionamiento en el giro de
Mercado de Abastos a la Cooperativa de Servicios Especiales del Mercado “Dos de
Mayo”, la Asociación de Mercados “Néstor Gambeta”, la Asociación de Pequeños
Comerciantes del Mercado “San Jorge” y otros, por lo que la Municipalidad
demandada ha actuado en forma discriminatoria
y está atentando contra el derecho de los miembros de la Asociación de
ejercer el comercio y su derecho al trabajo.
El
Apoderado Judicial de la Municipalidad Provincial del Callao al contestar la
demanda señala que con fecha seis de setiembre de mil novecientos noventa y
cuatro, la Asociación demandante solicitó la Licencia Única de Funcionamiento.
Pedido que fue declarado improcedente mediante Resolución de Dirección
Municipal Nº 240-95, de acuerdo al Decreto de Alcaldía Nº 000007, en el que se
establece que la autorización municipal de funcionamiento se tramitará
individualmente por cada uno de los conductores de los puestos. Al no
encontrase conforme con esta resolución, la Asociación demandante inició un
proceso administrativo. La Municipalidad Provincial del Callao admitió todos
los recursos presentados por la Asociación del Mercado “Sarita Colonia”
resolviéndolos de acuerdo a ley, por lo que el proceso fue llevado en forma
regular, no existiendo en consecuencia,
violación de ningún derecho constitucional.
El
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil del Callao, con fecha diecisiete de
junio de mil novecientos noventa y siete, a fojas 48, declara improcedente la
demanda de acuerdo al artículo 6º inciso 4) de la Ley Nº 23506, “Ley de Hábeas
Corpus y Amparo”, por considerar que la Municipalidad ha actuado conforme a sus
funciones.
La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, con fecha tres de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, a fojas 70, por los mismos
fundamentos confirmó la apelada.
Contra
esta resolución el demandante interpone recurso extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1.- Que, son facultades de las Municipalidades supervisar y controlar los mercados de
abastos; y otorgar licencias de aperturas de establecimientos comerciales e
industriales y de actividades profesionales, y controlar su funcionamiento de
acuerdo a ellas; tal lo prescribe el artículo 68º incisos 6) y 7)
respectivamente, de la Ley Nº 23853, “Ley Orgánica de Municipalidades”.
2.-
Que, la Municipalidad Provincial del Callao no otorgó la Licencia
Única de Funcionamiento a la Asociación demandante por cuanto el artículo 2º
del Decreto de Alcaldía Nº 000007, de fecha seis de febrero de mil novecientos
noventa y dos, establece que la autorización municipal de funcionamiento se
solicitará individualmente por cada uno de los conductores de los “puestos”, lo
que no constituye de ninguna manera una restricción para que los miembros de la
Asociación del Mercado “Sarita Colonia” puedan ejercer el comercio, ni atenta
contra su libertad de trabajo, toda vez que éstos para acceder a la licencia de
funcionamiento sólo tienen que realizar en formar individual el trámite.
3.-
Que, según se evidencia de los considerandos de la Resolución de la
Dirección Municipal Nº 240-95, de fecha veintitrés de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, a fojas siete de autos, anteriormente los miembros de la
Asociación demandada han realizado en forma individual el trámite para la
obtención de la licencia de funcionamiento.
4.-
Que, en autos no se evidencia ninguna transgresión del derecho al debido proceso de
la Asociación demandante, puesto que las Resoluciones cuestionadas están
debidamente fundamentadas y han sido expedidas conforme a las facultades
establecidas en Ley Orgánica de Municipalidades.
5.- Que, respecto de la
supuesta parcialidad de la Municipalidad Provincial del Callao al negarle la
Licencia Única de Funcionamiento a la Asociación del Mercado “Sarita Colonia”,
mientras que a otras asociaciones y cooperativas de mercados, sí se les habría
otorgado la licencia, son afirmaciones que no han sido debidamente acreditadas
por la demandante.
Por
estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en uso de las atribuciones que le
confiere la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
REVOCANDO
la
resolución expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, de fojas 70, su fecha tres de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, que confirmando la apelada declaró improcedente la demanda;
y reformándola la declara INFUNDADA. Dispone la
notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.
S.S.
ACOSTA
SÁNCHEZ
DÍAZ
VALVERDE
NUGENT
MLC