EXP. N.° 146-99-AA/TC
LIMA
MARIO ASUNCIÓN MENDOZA ZAMORA
SENTENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Ayacucho, a los veinticuatro días del mes de junio de
mil novecientos noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesión
de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los Magistrados: Acosta Sánchez,
Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Mario Asunción
Mendoza Zamora contra la Resolución expedida por la Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia
de Lima, a fojas ciento ochenta y cuatro, su fecha treinta y uno de diciembre
de mil novecientos noventa y ocho, que declaró improcedente la Acción de
Amparo.
ANTECEDENTES:
Don Mario Asunción Mendoza Zamora interpone demanda de
Acción de Amparo contra la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima-Sedapal, a fin de que la entidad demandada le abone su pensión de
cesantía en forma nivelada con la remuneración que actualmente perciben los
empleados de Sedapal, comprendidos dentro del régimen de la Ley N.º 4916;
asimismo, solicita el pago de los correspondientes reintegros por todo el
tiempo que la demandada ha venido pagando su pensión en forma diminuta, por
haber aplicado indebidamente el tope establecido por el artículo 292º de la Ley
N.º 25303, así como el pago de sus gratificaciones por fiestas patrias y
Navidad y la bonificación por escolaridad con los mismos montos con los que se
pagan a los empleados de Sedapal sujetos a la Ley N.º 4916. Expresa que ha
prestado servicios para la demandada por más de veinte años dentro del régimen
del Decreto Ley N.º 11377 y que la demandada no ha cumplido con nivelar su
pensión de jubilación, tal como lo dispone la Octava Disposición General y
Transitoria de la Constitución de 1979 y la Resolución de Directorio N.º
068-85-VC-83-00000.
La Oficina de Normalización Previsional contesta la
demanda, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, argumentando que
la pretensión del demandante es desmesurada y no le asiste bajo ningún punto de
vista, toda vez que el cálculo de toda pensión sometida al régimen del Decreto
Ley N.º 20530 debe estar sometida a lo que percibe un trabajador de la
administración pública sujeto al Decreto Legislativo N.º 276.
La Empresa de
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima-Sedapal contesta la demanda
manifestando que el tipo de pensión que le corresponde al demandante es una
sujeta a nivelación, la misma que se realiza en relación con los niveles
remunerativos de igual jerarquía, de igual régimen laboral, de igual régimen
previsional y de la misma entidad, siendo de aplicación supletoria lo dispuesto
en el artículo 7º del Decreto Legislativo N.º 817; asimismo, a partir del uno
de enero de mil novecientos ochenta y dos el demandante laboró bajo el régimen
de la actividad privada.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado
en Derecho Público de Lima, a fojas noventa y tres, con fecha cinco de mayo de
mil novecientos noventa y ocho, declara fundada la demanda, por considerar que
el demandante supera los veinte años de servicios prestados al Estado, por lo
que la demandada no puede desconocer sus derechos adquiridos; que aprobó en vía
de regularización la nivelación de los cesantes con más de veinte años de
servicios prestados y de los jubilados de la empresa del régimen del Decreto
Ley N.º 20530 con cargos equivalentes de los trabajadores en actividad sujetos
al régimen de la Ley N.º 11377, hasta el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos ochenta y uno y al régimen de la Ley Nº 4916 a partir de enero de
mil novecientos ochenta y dos.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho
Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fojas ciento ochenta y
cuatro, con fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho,
revoca la sentencia apelada y declara improcedente la demanda, por considerar
que disponer el incremento materia de litis, amerita análisis y
pronunciamientos especializados, que son competencia de otro fuero, que cuente
con etapa probatoria, respetándose la especialidad. Contra esta resolución, el
demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que, en la demanda se advierte que el demandante solicita: a) El pago de su pensión de cesantía en forma nivelada con la remuneraciones que actualmente perciben los empleados de Sedapal sujetos al régimen privado; b) El pago de los reintegros por el tiempo que la demandada ha venido pagando su pensión en forma diminuta, por haber aplicado el tope establecido por el artículo 292º de la Ley N.º 25303; y c) El pago de sus gratificaciones por fiestas patrias y Navidad, así como la bonificación por escolaridad, con la remuneración que actualmente perciben dichos empleados.
2. Que, de autos se advierte que el demandante no ha adjuntado prueba
alguna que acredite la alegada imposición de tope a la pensión que viene
percibiendo. Así como tampoco ha probado que viniera percibiendo en forma
diminuta las gratificaciones y la bonificación que indica respecto a lo que
pudiera corresponderle de acuerdo a ley.
3. Que el inciso b) del artículo 14º del
Decreto Ley N.º 20530, concordante con la Tercera Disposición Final y
Transitoria de la Constitución establece que no son acumulables los servicios
prestados “al Sector Público, bajo el régimen laboral de la actividad pública,
con los prestados al mismo sector, bajo el régimen laboral de la actividad
privada.”
4. Que existe reiterada jurisprudencia
expedida por este Tribunal en el sentido de señalar que la nivelación a que
tienen derecho todos los pensionistas que gozan de pensión bajo el régimen
previsional del Decreto Ley N.º 20530, debe efectuarse en relación al
funcionario o trabajador de la Administración Pública que se encuentre en
actividad del mismo nivel, categoría y régimen laboral que ocupó el pensionista
al momento de su cese.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso
de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Perú y su Ley
Orgánica;
FALLA:
REVOCANDO la Resolución
expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento ochenta y cuatro, su
fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, que
revocando la apelada declaró improcedente la demanda; reformándola declara INFUNDADA
Acción de Amparo. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el
diario oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.
SS.
ACOSTA
SÁNCHEZ
DÍAZ
VALVERDE
NUGENT
GARCÍA
MARCELO
E.G.D