Lima.
Hilda
Cavassa Ureta.
En Lima, a los veintiocho días del mes de
setiembre de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal Constitucional
en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent; y García
Marcelo, pronuncia sentencia:
Recurso Extraordinario interpuesto por don
Lucio Cavassa Laos en representación de doña Hilda Cavassa Ureta contra la
resolución de la Sala Especializada de Derecho Público, de fecha trece de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, que confirmando la apelada del
siete de mayo de mil novecientos noventa y seis, declaró improcedente la Acción
de Amparo interpuesta contra el Ministerio de Relaciones Exteriores.
ANTECEDENTES:
Don Lucio Cavassa Laos, en representación
de doña Hilda Cavassa Ureta, interpone Acción de Amparo contra el Ministerio de
Relaciones Exteriores, tras considerar que con la Resolución Suprema N°
453-92-RE, de fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
se han trasgredido sus derechos constitucionales, motivo por el que solicita la
anulación de sus efectos.
Manifiesta que la referida Resolución, mediante
la cual se le cesa en su cargo en el Servicio Diplomático de la República, fue
expedida al amparo del Decreto Ley N° 25889, publicado el veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y dos; que, conforme a su artículo 1°,
declara en estado de reorganización el citado Servicio por el período de
treinta días. Por consiguiente, y si la validez del citado Decreto Ley corría
desde el veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y dos hasta el
veintiocho de diciembre del mismo año,n la Resolución Suprema N° 453-92-RE fue
promulgada fuera de plazo. Puntualiza, además, que los efectos del Decreto Ley
aludido fueron impugnados el diecinueve de enero de mil novecientos noventa y
tres.
Por otra parte, la demandante, agrega que
mediante Decreto Supremo N° 023-94 del veintidós de julio de mil novecientos
noventa y cuatro, se autoriza al Ministerio de Relaciones Exteriores a llevar a
cabo un proceso de evaluación de los casos de los funcionarios del Servicio
Diplomático cesados mediante Resolución Suprema N° 453-92-RE, no obstante lo
cual, cumplido dicho proceso, por Resolución Ministerial N° 0884-95-RE,
publicada el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, se
reincorpora a otros funcionarios que estaban en igual situación que la demandante
y no a ésta, motivo por el que presentó, con fecha siete de febrero de mil
novecientos noventa y seis, su Recurso de Apelación, por no haberse resuelto la
reconsideración planteada. Transcurrido en exceso el plazo legal para que se
resuelva dicha impugnación, es que, la demandante ha dado por agotada la vía
administrativa, acudiendo a la presente vía judicial.
A fojas diecisiete, y con fecha siete de
mayo de mil novecientos noventa y siete, el Vigésimo Segundo Juzgado en lo
Civil de Lima, declara de plano improcedente la acción interpuesta por
considerar: Que si bien la accionante ha interpuesto su demanda con el objeto
de que se anulen los efectos de la Resolución Suprema N° 453-92-RE del
veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, que la cesa en el
cargo que venía desempeñando, desde la fecha de la citada resolución a la fecha
de la demanda ha transcurrido en exceso en el término previsto por el artículo
37° de la Ley N° 23506, resultando insuficiente el hecho de que la demandante
recién haya interpuesto recurso impugnativo el siete de febrero de mil
novecientos noventa y seis.
A nivel de la segunda instancia se
apersona el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
de Relaciones Exteriores, quien solicita declarar improcedente la demanda,
principalmente en atención, a haberse interpuesto aquélla de manera
extemporánea.
A fojas ciento sesenta y cuatro, y con
fecha trece de diciembre de mil novecientos noventa y seis, la Sala
Especializada de Derecho Público confirma la apelada, fundamentalmente por
considerar: Que no se ha cumplido con agotar las vías previas antes de recurrir
a la vía jurisdiccional; Que si bien se interpuso Recurso de Reconsideración
para posteriormente apelar acogiendose al silencio administrativo negativo, se
ha interpuesto la acción de garantía sin el pronunciamiento de la
administración, no constatando que se haya puesto en conocimiento de la
demandada la decisión de acogerse a tal silencio, lo cual pudo haberse hecho
transcurridos treinta días útiles desde la fecha de la apelación, conforme al
artículo 87° del Decreto Supremo 02-94-JUS. Contra esta resolución, el
demandante interpone Recurso Extraordinario, remitiéndose los autos al Tribunal
Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1.
Que conforme
se aprecia en el petitorio contenido en la demanda interpuesta; el objeto de
éste se orienta a que se anulen los efectos de la Resolución Suprema N°
453-92-RE del veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por la
que se dispone cesar a la demandante en el cargo de Segundo Secretario en el
Servicio Diplomático, tras considerar que con la misma se han vulnerado sus
derechos constitucionales.
2.
Que, por
consiguiente, y a efectos de acreditar las condiciones de procedibilidad de la
presente acción o, en su caso, la legitimidad o no de la demanda interpuesta,
debe señalarse que aunque la demandante alega haber presentado Recurso de
Reconsideración con fecha diecinueve de enero de mil novecientos noventa y tres
contra la antes citada Resolución que dispuso cesarla, la presente demanda de
amparo ha sido recién promovida con fecha tres de mayo de mil novecientos
noventa y seis, por lo que resulta absolutamente aplicable el período de
caducidad previsto de forma expresa en el artículo 37° de la Ley N° 23506, sin
que, por otra parte, pueda alegarse el haber deducido apelación con fecha siete
de febrero de mil novecientos noventa y seis, ya que este último medio
impugnativo también ha sido ejercido a total destiempo dentro de la vía
administrativa, conforme al artículo 99° del Texto Único Ordenado de Normas
Generales y Procedimientos Administrativos, aprobado por Decreto Supremo N°
02-94-JUS.
3.
Que, en
consecuencia, y sin entrar al fondo del asunto controvertido, respecto del cual
este Tribunal Constitucional puede tener opinión a favor o en contra de la
pretensión reclamada, se ve en la imperiosa necesidad de desestimar la demanda
por haber sido intentada, conforme al párrafo precedente, a total o absoluto
destiempo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
en uso de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado
y su Ley Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO la resolución de la Sala Especializada de
Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento
sesenta y cuatro, su fecha trece de diciembre de mil novecientos noventa y
seis, que, confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE
la Acción de Amparo interpuesta. Dispone la notificación a las partes, su
publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS.
ACOSTA SÁNCHEZ,
DÍAZ VALVERDE,
NUGENT,
GARCÍA MARCELO.
Lsd.