EXP. N.° 399-99-HC/TC
LIMA
JOSÉ MANUEL VILLANUEVA DURAND
En Lima, a los diez días del mes de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, reunido el Tribunal
Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores
Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent
y García Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso
de Nulidad entendido como Recurso Extraordinario interpuesto por don José
Manuel Villanueva Durand contra la Sentencia expedida por la Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas cincuenta y cinco, su fecha treinta y uno de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, que declaró improcedente la Acción de Hábeas
Corpus.
ANTECEDENTES:
Don
José Manuel Villanueva Durand interpone Acción de Hábeas Corpus contra el Juez
del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal del Callao don Héctor Bermúdez
Tupayachi por atentar contra su libertad individual. Afirma que no se le ha
notificado legalmente de la orden de captura contra él, por ningún juzgado penal
del Callao. Solicita se ordene que el Juzgado emplazado informe con referencia
a la amenaza de su libertad individual y la vulneración de su derecho de
defensa.
El
Juez Suplente del Segundo Juzgado Especializado en lo Penal del Callao, don
Héctor Bermúdez Tupayachi, según acta de constatación, expresa que se sigue un
proceso penal en contra de don José Manuel Villanueva Durand por la comisión
del delito de estafa originado por la denuncia interpuesta por don Alfredo
Chipana Obregón acogiendo la denuncia del señor Fiscal de la Segunda Fiscalía
Penal del Callao. El denunciante ha prestado declaración ante la Policía
Nacional y por haber sido declarado reo ausente, se ha ordenado su captura.
El
Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público declaró
improcedente la Acción de Hábeas Corpus. Fundamenta que el denunciado tiene
orden de captura derivado de un proceso penal seguido en su contra por haber
sido declarado reo ausente; que el proceso penal cuestionado es regular,
conforme al artículo 6°, inciso 2) de la Ley N.° 23506.
La
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte
Superior de Justicia de Lima confirmó la apelada. Fundamenta que el supuesto
agraviado tiene instaurado un proceso penal; que, según el artículo 16°, inciso
a) de la Ley N.º 25398, no procede la Acción de Hábeas Corpus si el recurrente
tiene instrucción abierta. Contra esta resolución, el demandante interpone
Recurso de Nulidad entendido como Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1.
Que,
según el acta de constatación judicial de fojas veintiocho, efectuada por el
Juez de la causa, se verifica que el denunciante don José Manuel Villanueva
Durand tiene un proceso penal abierto por delito de estafa en agravio de don
Alfredo Chipana Obregón, por imputársele ser autor de dos procesos ejecutivos
por una misma obligación.
2.
Que el
derecho de defensa del denunciante está garantizado en mérito a que ha sido
debidamente emplazado y tiene conocimiento de la denuncia, según acreditan las
siguientes pruebas: a) En el Acta de fojas veintiocho, el Juez emplazado expone
que a fojas veintiuno del atestado policial respectivo, el accionante prestó su
declaración sobre los hechos penales investigados; y b) En constancia de la notificación
policial destinada a don José Manuel Villanueva Durand, de fojas veintitrés, se
consigna como dirección jirón Buenaventura Palma Parral número 3379, la misma
dirección que señala el denunciante en su escrito a fojas dos al consignar su
domicilio real.
3.
Que,
de lo expuesto se aprecia que el denunciante está sujeto a un proceso judicial
regular; al efecto, según el artículo 16°, inciso a) de la Ley N.° 25398, no es
atendible la acción incoada.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitución
Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO la Sentencia expedida por la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas cincuenta y cinco, su fecha treinta y uno de
marzo de mil novecientos noventa y nueve, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Hábeas
Corpus. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario
oficial El Peruano y la devolución de
los actuados.
SS.
ACOSTA SÁNCHEZ
DÍAZ VALVERDE
GARCÍA MARCELO