EXP. Nº 448-97-AA/TC

La Libertad

María Victoria Reyes MorenoLA LIBERTAD

MARÍA VICTORIA REYES MORENO

 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

En Trujillo, a los seis días del mes de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados:Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent; y García Marcelo, pronuncia sentencia:

 

ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por doña María Victoria Reyes Moreno, contra la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas cuatroscientos veinte, su fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y siete, que declaró improcedente la  demanda de Acción de Amparo.

 

ANTECEDENTES:

Doña María Victoria Reyes Moreno interpone demanda de Acción de Amparo contra doña Silvia Marcela García Gutiérrez, Directora del Instituto Regional de Cultura La Libertad, y don Javier Lara Ortiz, Ejecutor Coactivo del Instituto Nacional de Cultura de la Dirección Regional de La Libertad, con el objeto de que: 1) seSe deje sin efecto legal el procedimiento coactivo derivado del Expediente Nº 106-93, seguido por doña Ana María Hoyle Montalva, ex Directora del Instituto Regional de Cultura de La Libertad ante el Juez Coactivo de la mencionada Institución; 2) seSe deje sin efecto el embargo, en forma de inscripción, ordenado sobre el 50% cincuenta por ciento de sus acciones y derechos del inmueble signado como el Lote Nº 39 de la Manzana “LL” de la Urbanización Los Cedros; y 3) seSe disponga que el Instituto Regional de Cultura de La Libertad le devuelva la suma de mil trescientos cincuenta nuevos soles depositados a su nombre en el Banco de La Nación, más los intereses legales.

 

Refiere que su esposo fue posesionario de una parcela de terreno de tres hectáreas, ubicada en el sector Valdivia, Distrito de Huanchaco, vale decir, fuera del área intangible del monumento arqueológico de Chan Chan; inmueble que a la  muerte de su cónyuge  fue transferido en posesisón a su favorposesión a su favor, según Título Nº 000113, del veinticuatro de octubre de mil novecientos noventa y cuatro. Sin embargo, señala que el Instituto Regional de Cultura expidió la Resolución Directoral Nº 044, del veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y dos, en mértito de la cual se le imponía una multa de 2 URT, equivalente a dos mil setecientos nuevos soles, por considerar que la demandante había sembrado en la zona intangible de Chan Chan. Posteriormente, con fecha catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, el Instituto Regional de Cultura,  basándose en la citada Resolución, solicitó al Ejecutor Coactivo se trabe embargo en forma de inscripción sobre el 50%cincuenta por ciento de la acciones y derechos que le corresponden a la demandante sobre el terreno de su propiedad, a efecto de que  cumpla con el pago de la multa impuesta. Ante tal situación, la demandante,  con el propósito de evitar el remate de su terreno, depositó en el Banco de La Nación la suma de mil trescientos cincuenta nuevos soles. Por último señala que nunca se le ha notificado sobre el inicio del proceso de cobranza coactiva y la medida de embargo impuesta.

 

Los codemandados, independientemente, contestan la demanda señalando que al haber ocupadoilegalmente la demandante ilegalmente más de una hectárea de terreno conformante de la zona arqueológica de Chan Chan, se expidió la Resolución Directoral Nº 44, imponiéndole unauna multa de dos mil  setencientos nuevos soles, contra la cual la demandante inició un proceso de Acción de Amparo que fue declarado improcedente. Posteriormente se inició, con fecha quince de abril de mil novecientos noventa y tres, el proceso coactivo correspondiente, según Expediente Nº 50-93, y no 106-93 como alega la actora, el mismo que fue notificado personalmente a la demandante el veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres, y por correotres; y, por correo, el diecinueve de abril del mismo año. En mérito del proceso coactivo, se trabó embargo en forma de inscripción sobre el inmueble de su propiedad, medida que fue notificada a la demandante el quince de junio de mil novecientos noventa y cinco. Por último, afirman que no es cierto que la demandante desconociera de la medida de embargo, toda vez que con fecha veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco apelóde las resoluciones números 1 y 2; motivo por el cual deducen la excepción de caducidad.

 

El Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a fojas trescientos ochenta y tres, con fecha trece de diciembre de mil novecientos noventa y seis, declara improcedente la demanda por considerar que se ha producido la caducidad de la acción.

 

La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a fojas cuatroscientos veinte, con fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y siete, confirmó la sentencia apelada declarando improcedente la demanda por haberse producido la caducidad de la acción. Contra esta resolución, la demandante interpone recurso extraordinario.Recurso Extraordinario.

 

FUNDAMENTOS:

 

1.-       Que, a través del presente proceso, la demandante pretende se deje sin efecto legal el procedimiento coactivo iniciado por la Dirección Regional de Cultura de La Libertad y el embargo en forma de inscripción trabado sobre su inmueble ubicado en el Lote 39, Manzana “LL” de la Urbanización Los Cedros; y, como consecuencia de ello, se le devuelva la suma de mil trescientos cincuenta nuevos soles mássoles, más los  intereses legales.

 

2.-       Que, conforme obra a fojas cincuenta y tres vuelta, la demandante fue notificada con fecha veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres de la instauración del proceso coacticocoactivo derivado de la multa que le impusiera la Dirección Regional de Cultura de La Libertad mediante Resolución Directoral Nº 44, del veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y dos, obrante a fojas cuarenta y nueve.

 

3.-       Que, toda vez que la demandante no cumplió con cancelar la multa antes referida, mediante resolución, del veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cinco, se trabó embargo en forma de inscripción sobre el 50%cincuenta por ciento de las acciones y derechos que le correspondían del inmueble ubicado en el loteLote 39 Manzana “LL” de la Urbanización Los Cedros; resolución que le fue notificada el quince de junio de mil novecientos noventa y cinco, conforme se acredita con el cargo de notificación obrante a fojas sesenta y dos.

 

4.-       Que, teniendo en cuenta que la demandante tomó conocimiento de la supuesta agresión a sus derechos, el veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco , conforme se acredita con su escrito de apelación a la orden de embargo impuesta sobre el bien de su propiedad, obrante a fojas sesenta y siete, y habiéndose interpuesto la presente demanda el doce de octubre de mil noveicentosnovecientos noventa y cinco; resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 37º de la Ley Nº 23506, Ley de Hábeas Corpus y Amparo, por haberse producido la caducidad de la acción.

 

5.-       Por último, es necesario señalar que la Acción de Amparo no resulta ser la vía idónea para reclamar el pago de intereses legales como pretende la demandante, toda vez que en esta vía no existe etapa probatoria.

 

            Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le 

confieren la Constitución Política del Perú y su Ley Orgánica;

 

 

            FALLA:

            CONFIRMANDO la sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas cuatroscientos veinte, su fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y siete, que declara IMPROCEDENTE la demanda de Acción de Amparo; e integrando el fallo declara FUNDADAfundada la excepción de caducidad. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el Diario Oficialdiario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

 

 

S.S.

ACOSTA SÁNCHEZ

DÍAZ VALVERDE

NUGENT

GARCÍA MARCELOSÁNCHEZ,

DÍAZ VALVERDE,

NUGENT,

GARCÍA MARCELO.

 

 

 

G.L.Z.