EXP. N.° 560-98-AA/TC

LIMA

JOSÉ FÉLIX GUGLIERMINO VARGAS

 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

En Lima, a los seis días del mes de mayo de mil novecientos noventa y nueve, reunido el Tribunal  Constitucional en sesión de  Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent  y García Marcelo, pronuncia sentencia:

 

ASUNTO:

            Recurso Extraordinario interpuesto por don José Félix Gugliermino Vargas contra la Sentencia de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, que con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho, declaró improcedente la Acción de Amparo.

 

ANTECEDENTES :

            Don José Félix Gugliermino Vargas interpuso con fecha cuatro de julio de mil novecientos noventa y siete Acción de Amparo contra don Víctor Enrique Caso Lay en su calidad de Contralor General de la República, a fin de que queden sin valor legal alguno las resoluciones de contralor N.os 091-97-CG, 093-97-CG y 092-97-CG,  todas ellas de fecha cuatro de junio de mil novecientos noventa y siete, y, según afirma, recibidas con fecha dieciséis del citado mes. Considera el demandante que con dichos actos administrativos, la  Contraloría  pretende reactivar  procesos  administrativos  fenecidos en donde se declaró que carecía de objeto pronunciarse sobre la responsabilidad del emplazante y otros;  importando ello, según  dice, una violación contra el debido proceso y la seguridad jurídica. (fojas 30 a 41).

 

            El Contralor General de la República don Víctor Enrique Caso Lay contesta la demanda deduciendo la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y, por consiguiente, solicita que la pretensión contenida en la demanda sea declarada improcedente. (fojas 53 a 64).

 

            El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima dicta sentencia con fecha quince de agosto de mil novecientos noventa y siete, declarando fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y, consecuentemente, improcedente la Acción de Amparo. (fojas 71 a 76).

 

            La  Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho, confirmó la apelada, declarando fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía previa e improcedente la Acción de Amparo. (fojas 175). Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.

 

FUNDAMENTOS :

1.                  Que el artículo 27º de la Ley N.° 23506 de Hábeas Corpus y Amparo establece que sólo procede la Acción de Amparo cuando se hayan agotado las vías previas.

 

2.                  Que la demanda de fojas treinta fue interpuesta con fecha cuatro de julio de mil novecientos noventa y siete, vale decir, durante la vigencia de la Ley N.° 26810 que modificó el segundo parágrafo del artículo 98° del Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por el Decreto Supremo N.º 02-94-JUS, que se refiere al recurso impugnativo de reconsideración, en los siguientes términos: “El término para la interposición de este recurso es de quince días y será resuelto en un plazo máximo de treinta días, transcurridos los cuales sin que medie resolución, el interesado podrá considerar denegado dicho recurso a efectos de interponer el recurso de apelación correspondiente o la demanda judicial cuando se trate de un órgano que no esté sometido a subordinación jerárquica, en su caso, o esperar el pronunciamiento expreso de la Administración Pública”.

 

3.                  Que, de lo transcrito se desprende que si bien es cierto la Contraloría General de la República no está sometida a subordinación jerárquica;  para cumplir con el requisito del artículo 27º, el demandante debió haber interpuesto el Recurso de Reconsideración   antes comentado. No interponerlo, en este caso, equivale a no haber agotado previamente la vía administrativa, resultando no permisible incoar la demanda en forma directa, sin que concurran, además, las causales de exoneración contenidas en el artículo 28º de la acotada Ley N.° 23506.

 

Por estos fundamentos,  el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;

 

FALLA:

CONFIRMANDO la Sentencia expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento setenta y cinco, su fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Amparo. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

 

SS.

 

ACOSTA SÁNCHEZ

DÍAZ VALVERDE

NUGENT

GARCÍA MARCELO

            JAGB