HUÁNUCO
JOAQUÍN DOROTEO
GONZALES Y OTROS
En Huancayo, a los
veintiséis días del mes de marzo de mil novecientos noventa y nueve, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de
los señores Magistrados: Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde,
Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso
de Casación, entendido como Extraordinario, interpuesto por don Joaquín Doroteo
Gonzales, en su condición de Presidente de la Comisión de Disolución y
Liquidación de la Cooperativa Agrícola Huallaga Vichaycoto y Anexos Ltda.;
contra la Sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huánuco-Pasco, su fecha cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y
ocho, que declaró improcedente la demanda de Acción de Amparo.
ANTECEDENTES:
Don Joaquín
Doroteo Gonzales, don Raúl Tarazona Espinoza, don Juan Candelario Lezameta
Figueroa y don Hermilio Tarazona Chaupis, en su condición de socios y miembros
integrantes de la Comisión Liquidadora de la Cooperativa Huallaga Vichaycoto y
Anexos Ltda., interponen demanda de Acción de Amparo contra los miembros del
Tribunal Registral de la Oficina
Registral Regional “Andrés Avelino Cáceres”, integrado por los vocales, don
Antonio Páucar Lino, don Ricardo del Pozo Moreno y don Pedro Yalico Arenas,
para que se declare nula la Resolución N.º 20-10-1997. Los demandantes indican
que la mencionada resolución viola sus derechos de propiedad, de asociarse y el
principio de irretroactividad de la ley; y, transgrede los artículos 2º inciso
13), 70º, 103º (segunda parte) y 139º inciso 2) de la Constitución Política del
Perú.
Los demandantes
señalan que por asamblea extraordinaria de fecha veintitrés de marzo de mil
novecientos noventa y seis, se constituyó el Comité de Liquidación y Disolución
de la Cooperativa Agraria Huallaga Vichaycoto y Anexos Ltda. Esta Comisión
Liquidadora fue inscrita a mérito de la resolución judicial de fecha veintiséis
de junio de mil novecientos noventa y seis, expedida por el Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de Huánuco. Con fecha diez de agosto de mil
novecientos noventa y siete, en forma irregular, se realizó una Asamblea
General Extraordinaria en la que se acordó revocar a la Comisión Liquidadora,
por su ilegal organización y porque sus miembros no eran socios de la
Cooperativa, para lo cual se formó una Comisión Administradora presidida por
don Nieves Salvador Morales. La inscripción de este acto fue observada en un
principio, pero el Tribunal Registral de la Oficina Registral Regional “Andrés
Avelino Cáceres”, por Resolución N.º 111-97-ORRAAC/TRRAAC, declaró fundada la
apelación presentada por don Nieves Salvador Morales, procediendo a su inscripción. De esta forma, el Tribunal Registral de la
Oficina Registral Regional “Andrés Avelino Cáceres” pretende desconocer la
resolución judicial de fecha veintiséis de junio de mil novecientos noventa y
seis.
Don Antonio
Páucar Lino señala que por Resolución N.º 111-97-ORRAAC/TRRAAC, se ordenó la
inscripción del Acta de la Asamblea General Extraordinaria de socios de la
Cooperativa Agraria Huallaga Vichaycoto y Anexos Ltda. de fecha diez de agosto
de mil novecientos noventa y siete, en la que se acordó revocar a la Comisión
Liquidadora, que fue inscrita a mérito de la Resolución Judicial expedida por
el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huánuco, lo que no implica
violación al artículo 139º inciso 2) de la Constitución Política del Perú.
Don Ricardo del
Pozo Moreno señala que la nulidad de una resolución administrativa y los
conflictos internos de la Cooperativa Agraria Huallaga Vichaycoto y Anexos
Ltda. deben ser dilucidados en otra vía. Asimismo, señala que la Resolución N.º
20-10-1997 resuelve una apelación interpuesta por doña Rosa Nemesia Cartolín
Alfaro contra una observación formulada por la Registradora Pública de
Huancayo, asunto que no tiene nada que ver con los hechos expuestos en la
demanda.
El Procurador Público
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Justicia señala que la
nulidad de una resolución administrativa debe ser discutida en la acción
contencioso-administrativa.
El
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huánuco, a fojas ciento cincuenta,
con fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y ocho, declaró
fundada en parte la demanda, por considerar que se vulneró el artículo 139º
inciso 2) de la Constitución Política del Perú, en consecuencia, inaplicable la
Resolución Administrativa N.º 111-97-ORRAAC/TRRAAC, e improcedente la nulidad
de la misma.
La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco-Pasco, a fojas
trescientos cuarenta y seis, por resolución de fecha dieciséis de abril de mil
novecientos noventa y ocho, declaró nula la sentencia de primera instancia, al
considerar que no se había pronunciado sobre todos los puntos controvertidos,
debiendo emitir un nuevo fallo.
El
Juzgado Especializado en lo Civil de Huánuco, a fojas cuatrocientos, con fecha
veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y ocho, declaró fundada en parte
la demanda, por considerar que se vulneró el artículo 139º inciso 2) de la
Constitución Política del Perú, en consecuencia, inaplicable la Resolución
Administrativa N.º 111-97-ORRAAC/TRRAAC, e improcedente la nulidad de la misma.
La
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco-Pasco, a fojas
quinientos ochenta y siete, con fecha cuatro de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, revocó la apelada, declarándola improcedente por considerar que
el acto administrativo cuestionado no constituye violación o amenaza de
violación de los derechos invocados. Asimismo, lo que se pretende es la nulidad
de la Resolución Administrativa N.º 111-97-ORRAAC/TRRAAC, lo que debe ser
dilucidado en otra vía. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso
Extraordinario.
FUNDAMENTO:
1.
Que los demandantes, a fojas treinta y cuatro de autos, solicitan se
declare la nulidad de la “Resolución Administrativa N.º 20-10-97”. Esta
resolución que obra a fojas ochenta y cuatro de autos, se refiere al recurso de
apelación interpuesto por doña Rosa Nemesia Cartolín Alfaro, por hechos que no
tienen relación con los expuestos en la demanda. Por lo que es de aplicación el
artículo 427º inciso 5) del Código Procesal Civil; aplicable en forma
supletoria, conforme lo precisa el artículo 33º de la Ley N.º 25398, Ley
Complementaria de la Ley de Hábeas Corpus y Amparo.
Por esto
fundamento, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le
confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO
la
Resolución expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huánuco-Pasco, de fojas quinientos ochenta y
siete, su fecha cuatro de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Amparo. Dispone la notificación a las
partes, su publicación en el diario oficial El
Peruano y la devolución de los actuados.
SS.
DÍAZ VALVERDE
NUGENT