EXP. N.°
843-99-AC/TC
LIMA
JULIO
LORENZO GREEN ORTIZ
En Lima, a los doce días del
mes de mayo de dos mil, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno
Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez,
Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Julio Lorenzo Green Ortiz contra la Resolución expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas noventa y uno, su fecha veintisiete de julio de mil novecientos noventa y nueve, que declaró improcedente la Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Julio Lorenzo Green Ortiz,
con fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y ocho, interpone
Acción de Cumplimiento contra el Ministerio del Interior, solicitando que se
cumpla lo prescrito en el artículo 1º de la Resolución Suprema N.º
0072-85-IN/DM del catorce noviembre de mil novecientos ochenta y cinco, que
dispuso que para los efectos de la pensión de retiro y demás beneficios de las
Fuerzas Policiales que pasen o hayan pasado a la situación de retiro por
reorganización en aplicación de la Ley N.º 24294, se considera a dicho personal
dentro de los alcances de la causal de retiro por límite de edad.
El demandante señala que fue
cesado por Resolución Suprema N.º 0065-85-IN/PI del diecisiete de setiembre de
mil novecientos ochenta y cinco, pasando a la situación de retiro como
consecuencia del proceso de
reorganización de las fuerzas policiales realizado dentro del marco de la Ley
N.º 24294, Ley de Reorganización de la Fuerzas Policiales, del catorce de
agosto de mil novecientos ochenta y cinco. Sostiene que para compensar al
personal policial que fue pasado a retiro indebidamente por la causal de
reorganización no prevista en la ley, el Supremo Gobierno emitió la Resolución
Suprema N.º 0072-85-IN/DM, considerándose a dicho personal dentro de la causal
de retiro por límite de edad. Sin embargo, el demandante alega que por
Resolución Suprema N.º 0479-87-IN/PI del dieciocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y siete se le otorgó una pensión definitiva de retiro
renovable, la cual no le corresponde. Indica que se ha agotado la vía previa en
tanto mediante carta notarial dirigida a la Dirección General de Policía
Nacional del Perú, requirió el cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución
Suprema N.º 0072-85-IN/DM, y habiendo transcurrido diez meses sin haber sido respondida,
ha operado el silencio administrativo negativo.
Admitida la demanda, ésta es
contestada por el Procurador Adjunto de la Procuradoría Pública del Ministerio
del Interior a cargo de los asuntos judiciales de la Policía Nacional, el cual
propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, ya que en aplicación del artículo 5º de la
Ley N.º 26301 señala que se necesita de requerimiento por conducto notarial, no
exceptuándose el cumplimiento de lo establecido en el artículo 27º de la Ley
N.º 23506 de Hábeas Corpus y Amparo, es decir, la interposición de medios
impugnativos administrativos de acuerdo con el artículo 100º del Decreto
Supremo N.º 006-67-SC vigente en dicha época. Asimismo, propone la excepción de
caducidad, pues considera que ha vencido en exceso el plazo para interponer la
demanda, ya que la Resolución Suprema N.º 0072-85-IN/DM fue emitida el catorce
de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco y que la presente acción ha
sido interpuesta el veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y ocho.
El Primer Juzgado
Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a fojas
cuarenta y siete, con fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho, declaró fundada la demanda, por considerar principalmente que
el artículo 1º de la Resolución Suprema N.º 0072-85-IN/DM dispone que en forma
excepcional se considere dentro de los alcances de la causal de retiro por
límite de edad al personal cesado como consecuencia de la aplicación de la Ley N.º
24294 que sirvió de base para la Resolución Suprema N.º 0065-85-IN/PI mediante
la cual se resolvió pasar a la situación de retiro al demandante. Por otro lado
declaró infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa
pues el caso sub examine se encuentra
comprendido en el inciso 1) del artículo 28º de la Ley N.º 23506 e infundada la
excepción de caducidad, pues la afectación del derecho constitucional es de
naturaleza continuada.
La Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia
de Lima, a fojas noventa y uno, con fecha veintisiete de julio de mil
novecientos noventa y nueve, revocando la apelada declaró improcedente la
demanda, considerando principalmente que para la procedencia de la Acción de
Cumplimiento se requiere una disposición legal autoaplicativa o un acto
administrativo definido e inobjetable, no habiéndose cumplido este requisito
indispensable. Por otro lado, considera que lo que el demandante se propone con
la demanda es la modificación del resultado de un proceso administrativo
resuelto y terminado. Respecto de la excepción de falta de agotamiento de la
vía previa, ésta es declarada fundada, pues la Sala considera que utilizándola
se pudo “objetivar” el mandamus
suceptible de ser requerido en cumplimiento. Contra esta Resolución, el
demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1.
Que
el inciso 6) del artículo 200° de la Constitución Política del Estado establece
que procede la Acción de Cumplimiento contra el funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo, generando con dicha omisión,
perjuicio a la persona interesada.
2.
Que
el petitorio de la demanda es que se considere al demandante don Julio Lorenzo
Green Ortiz como cesado por causal de límite de edad, conforme al artículo 1º
de la Resolución Suprema N.º 0072-85-IN/DM del catorce de noviembre de mil
novecientos ochenta y cinco, así como reconocérsele sus derechos a partir del
diecisiete de setiembre de mil novecientos ochenta y cinco, fecha en la que
mediante Resolución Suprema 0065-85-IN/PI se dispuso su pase a la situación de
retiro por reorganización.
3.
Que,
respecto a la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, debe
tenerse presente que el demandante cumplió con cursar la carta notarial
establecida por la Ley N.º 26301.
4.
Que,
con relación a la excepción de caducidad, ésta debe ser desestimada, pues para
el caso sub exámine es de aplicación
lo dispuesto en el artículo 26º de la Ley N.º 25398, en tanto que el plazo de caducidad
se computa desde la última fecha en que se produjo la vulneración del derecho
constitucional, cuando los actos de afectación son continuados.
5.
Que,
respecto del fondo de la litis cabe
señalar que la Ley N.º 24294 de Reorganización de las Fuerzas Policiales, del
catorce de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, facultó al Poder
Ejecutivo a cesar definitivamente por reorganización a cualquier miembro de las
Fuerzas Policiales y de Sanidad de las Fuerzas Policiales. Dentro de este marco
legal se expidió la Resolución Suprema N.º 0065-85-IN/PI del diecisiete de
setiembre de mil novecientos ochenta y cinco, que resolvió pasar a la situación
de retiro por reorganización institucional al mayor Julio Lorenzo Green Ortiz,
entre otros, ordenando, a su vez, en el artículo 3º de la citada resolución, a
la Dirección respectiva le abone la pensión que le corresponda.
6.
Que,
mediante la Resolución Suprema N.º 0072-85-IN/DM, el Poder Ejecutivo al
considerar necesario concordar la medida de reorganización con la Ley de
Pensiones y su Reglamento del personal que pasa a la situación de retiro, y
tomando como principios del proceso de reorganización institucional la justicia
y la equidad, resolvió en su artículo 1º, que para efectos de la pensión del
personal de las Fuerzas Policiales y de Sanidad de las Fuerzas Policiales que
pasen o hayan pasado, como es el caso del demandante, a la situación de retiro
en aplicación de la Ley N.º 24294 se considerará a dicho personal por excepción
comprendido dentro de los alcances de la causal de retiro por límite de edad.
Asimismo, la resolución suprema antes citada modificó el artículo 3º de la
Resolución Suprema N.º 0065-85-IN/PI disponiendo que las direcciones superiores
abonarán la pensión de retiro y demás beneficios que correspondan conforme a
las leyes de la materia.
7.
Que,
en consecuencia, al considerársele al demandante como cesado por límite de
edad, en aplicación de lo dispuesto en la Ley N.º 19846 que unifica el Régimen
de Pensiones del Personal Militar y Policial de la Fuerza Armada y Fuerzas
Policiales, por Servicios al Estado se le otorgó una pensión renovable
considerándose la prestación de servicios como ininterrumpidos, y con derecho a
beneficios y otros goces no pensionables acordados a los de igual grado en situación
de actividad. Es decir, la condición excepcional que se da al demandante cesado
por reorganización establecida en la Resolución Suprema N.º 072-85-IN/DM no
implica que se le debe reconocer una
mayor edad y, consecuentemente, su tiempo de servicios como pretende el
demandante, sino que, más bien, se le reconozcan los derechos y beneficios
correspondientes como consecuencia del cese por dicha causal.
8.
Que
la Resolución Suprema N.º 0479-87-IN/PI del dieciocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y siete, reconoce y otorga al demandante la pensión
definitiva de retiro renovable considerando como causal de cese el límite de
edad, cumpliendo lo establecido en la normatividad vigente a la fecha de
producida la contingencia, especificamente lo dispuesto en la Resolución Suprema N.º 072-85-IN/DM.
REVOCANDO en parte la Resolución
expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público
de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas noventa y uno, con fecha
veintisiete de julio de mil novecientos noventa y nueve, que revocando la
apelada declaró fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa e improcedente la demanda,
reformándola declara INFUNDADA
la citada excepción e infundada la Acción de Cumplimiento; y la CONFIRMA en el extremo que declaró INFUNDADA la excepción de caducidad.
Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los
actuados.
SS
ACOSTA SÁNCHEZ
DÍAZ VALVERDE
NUGENT
GARCÍA MARCELO