EXP. N.°
883-99-AC/TC
AREQUIPA
WALTER FERNANDO IBARCENA MÁRQUEZ
En Lima, a los quince días del mes de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno
Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez,
Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Walter Fernando Ibarcena
Márquez contra la Resolución expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, de fojas ciento sesenta y seis, su fecha uno de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, que declaró improcedente la
Acción de Cumplimiento.
ANTECEDENTES:
Don Walter Fernando Ibarcena Márquez, con fecha treinta de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, interpone Acción de Cumplimiento contra el Alcalde
de la Municipalidad Distrital de Paucarpata para que dé cumplimiento a lo
dispuesto en el segundo punto de la Resolución Municipal N.° 019 de fecha nueve
de diciembre de mil novecientos noventa y siete, que resuelve declarar fundado
el recurso de apelación interpuesto por el demandante y la reincorporación en
su centro de trabajo.
El Alcalde de la Municipalidad Distrital de Paucarpata contesta la
demanda solicitando que se la declare improcedente al considerar que el
demandante no ha agotado la vía previa y propone asimismo la excepción de
incompetencia.
El Tercer Juzgado Especializado Laboral de Arequipa, a fojas noventa y
uno, con fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y ocho,
declaró infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa
e improcedente la demanda al considerar que se ha interpuesto y admitido la
acción contencioso-administrativa por la Municipalidad Distrital de Paucarpata
a fin de que se declare la nulidad o ineficacia de la Resolución Municipal N.°
019, materia de la presente acción de cumplimiento; que, mediante la acción
contencioso-administrativa pueden ser impugnadas las resoluciones que ponen fin
al procedimiento administrativo, de conformidad con el artículo 148° de la
Constitución Política del Estado.
La Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, a fojas ciento sesenta y seis, con
fecha uno de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, confirmando la
apelada declaró improcedente la demanda, por estimar que conforme a lo
dispuesto por el artículo 200º inciso 6) de la Constitución Política del
Estado, la Acción de Cumplimiento procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo y la
jurisprudencia tiene establecido que el tipo de acción sub litis sólo procede
cuando no se haya actuado paralelamente a ella en otra vía. Contra esta
Resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que,
del estudios de autos se puede advertir que el demandante solicita que se dé el
debido cumplimiento a la Resolución Municipal N.° 019 de fecha nueve de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, que dispuso: a) Declarar fundado
el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la Resolución de
Alcaldía N.° 347-96-MDP del uno de abril de mil novecientos noventa y seis, que
cesó en el cargo por la causal de excedencia al demandante; y, b) Disponer la
reincorporación en el cargo que venía desempeñando al momento del cese.
2. Que,
de autos se advierte que el demandante ha cumplido con haber cursado la
correspondiente carta notarial, conforme lo establece el inciso c) del artículo
5° de la Ley N.° 26301.
3. Que la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa declaró improcedente
la demanda al considerar que la resolución cuyo cumplimiento es exigido por el
demandante, ha sido materia de impugnación judicial en la vía contencioso-administrativa,
interpuesta por la municipalidad demandada contra la Municipalidad Provincial
de Arequipa, cabe resaltar que la supuesta opción por la vía paralela de parte
de la demandada no procede, toda vez que esta causal de improcedencia corresponde
ser invocada al demandante siempre y cuando la pretensión del amparo sea la
misma que aquella que pretende a través del proceso ordinario; no habiendo
acontecido esto en el presente proceso, no es de aplicación lo establecido por
el artículo 6° inciso 3) de la Ley N.° 23506, de Hábeas Corpus y Amparo.
4. Que el
demandante fue cesado por la causal de excedencia mediante Resolución de
Alcaldía N.° 347-96-MDP, de fecha uno de abril de mil novecientos noventa y
seis, contra la cual el demandante interpuso recurso de apelación.
5. Que,
mediante Resolución Municipal N.° 019 de fecha nueve de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, la Municipalidad Provincial de Arequipa resuelve
dicha apelación declarándola fundada, disponiendo que la Municipalidad Distrital
de Paucarpata disponga la reincorporación en el cargo que venía desempeñando al
momento del cese.
6. Que el
artículo 200°, inciso 6) de la Constitución Política del Estado, concordante
con la Ley N° 26301, establece que la Acción de Cumplimiento es una garantía
constitucional que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
7. Que el
artículo 191° de la Constitución Política del Estado establece que las
municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas conforme a ley, son
los órganos de gobierno local; tienen autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia.
8. Que,
conforme lo establece el artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo
N.° 02-94-JUS son nulos de pleno derecho los actos administrativos dictados por
órgano incompetente, contrarios a la Constitución y a las leyes y los que
contengan un imposible jurídico, dictados prescindiendo de las normas
esenciales de procedimientos, y de la forma prescrita por la ley, ya que debe
considerarse que la apelación interpuesta por el demandante no fue resuelta
oportunamente por la Municipalidad Distrital de Paucarpata.
9. Que la
resolución cuyo cumplimiento se exige es nula de pleno derecho porque atenta
contra la autonomía de la Municipalidad Distrital de Paucarpata, cuyo Concejo
constituye, en todo caso, la segunda instancia administrativa;
consecuentemente, no es susceptible de cumplimiento.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley
Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO la Resolución expedida
por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas
ciento sesenta y seis, su fecha uno de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE
la Acción de Cumplimiento. Dispone la notificación a las partes, su
publicación en el diario oficial El
Peruano y la devolución de los actuados.
SS.
ACOSTA SÁNCHEZ
DÍAZ VALVERDE
NUGENT
GARCÍA MARCELO
I.R.