EXP. N.° 1050-99-AA/TC
AREQUIPA
MABEL LÓPEZ SALAZAR
En Arequipa, a los quince días del mes de diciembre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno
Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados: Acosta Sánchez,
Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doña Mabel López Salazar contra la
Resolución expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, de fojas ciento noventa y cinco, su fecha veintiuno de setiembre
de mil novecientos noventa y nueve, que declaró improcedente la Acción de
Amparo.
ANTECEDENTES:
Doña Mabel López Salazar, con fecha dieciséis de abril de mil novecientos
noventa y nueve, interpone Acción de Amparo contra el Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, a fin de que se declaren inaplicables las
resoluciones municipales N.os 811-E, de fecha veinticuatro de
noviembre de mil novecientos noventa y dos, y 102-E, del veintisiete de abril
de mil novecientos noventa y tres, que declararon nula la Resolución Municipal
N.° 349-E, del doce de julio de mil novecientos noventa, que disponía el
nombramiento de la demandante en el cargo de oficinista, en el grupo
ocupacional auxiliar, nivel SAF como servidora de carrera de la entidad
demandada, y solicita el pago de los reintegros de las remuneraciones dejadas
de percibir.
La demandante señala que es servidora de la Municipalidad Provincial de
Arequipa desde el nueve de enero de mil novecientos ochenta y seis, en calidad
de empleada contratada como secretaria, habiendo ingresado a laborar en calidad
de nombrada el doce de julio de mil novecientos noventa, en el cargo de
oficinista, tal como aparece de la Resolución Municipal N.° 349-E y que
actualmente viene ocupando el cargo de empleada como técnica administrativa en
la Dirección de Urbanismo y Vivienda de la entidad demandada. Refiere que para
su nombramiento se ha tenido en cuenta la existencia de la plaza vacante,
debidamente presupuestada, que se sustentó en el artículo 18° de la Ley N.°
25185 –modificado por el artículo 32° del Decreto Legislativo N.° 573– que
autoriza de manera excepcional el nombramiento de personal contratado.
El representante de la Municipalidad Provincial de Arequipa contesta la
demanda solicitando que se la declare improcedente, al considerar que el
demandante ha interpuesto la presente demanda con la finalidad de que se
declare la inaplicabilidad de las resoluciones municipales N.° 118-E y N.º
102-E expedidas el veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y dos y
el veintisiete de abril de mil novecientos noventa y tres, respectivamente, sin
que el demandante haya interpuesto reclamo administrativo alguno contra las
mismas; en consecuencia, no se ha cumplido con agotar la vía previa dentro de
los plazos establecidos por ley, así como a la fecha, debido al tiempo
transcurrido, ha vencido el plazo de sesenta días que establece como plazo de
caducidad la Ley de Hábeas Corpus y Amparo.
El Cuarto Juzgado Civil de Arequipa, a fojas ciento treinta y cuatro, con
fecha trece de mayo de mil novecientos noventa y nueve, declaró fundada en
parte la demanda e improcedente en cuanto a la pretensión de pago por concepto
de remuneraciones devengadas, al considerar que del estudio de autos se puede
observar que la municipalidad demandada declaró la nulidad del nombramiento
como empleada de carrera de la demandante, derecho que ésta adquirió mediante
la nombrada Resolución N.° 349-E. Que siendo ello así, las resoluciones
municipales que declaran la nulidad del nombramiento de la demandante fueron
expedidas fuera de los plazos establecidos por los artículos 109° y 110° del
Decreto Supremo N.° 02-94-JUS, que establece el plazo de seis meses para que el
superior jerárquico de los organismos administrativos puedan declarar la
nulidad de una resolución, habiendo prescrito, en consecuencia, la facultad de
la administración pública para declarar la referida nulidad.
La Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa,
a fojas ciento noventa y cinco, con fecha veintiuno de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve, que revocando la apelada declaró improcedente la
demanda, por estimar principalmente que la Acción de Amparo había caducado de
conformidad con el artículo 37° de la Ley N.° 23506 Hábeas Corpus y Amparo. Contra
esta Resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1. Que,
en el petitorio de la demanda se solicita que se declaren inaplicables las
resoluciones municipales N.os 811-E, del veinticuatro de noviembre
de mil novecientos noventa y dos y 102-E, del veintisiete de abril de mil
novecientos noventa y tres, las mismas que declararon nula la Resolución
Municipal N.° 349-E del doce de julio de mil novecientos noventa, que nombró a
la demandante en el cargo de oficinista en el grupo ocupacional auxiliar, nivel
SAF, como servidora de carrera; y , además, que se le abonen los reintegros de
sus remuneraciones devengadas que ha dejado de percibir.
2. Que la
demandante interpuso recurso de apelación contra la Resolución Municipal N.° 102-E
el once de julio de mil novecientos noventa y cuatro. El artículo 99° del
Decreto Supremo N.° 002-94-JUS Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos
establece que la administración tiene treinta días para resolver la apelación,
transcurridos los cuales, sin que medie resolución, opera el silencio
administrativo negativo; dicho plazo se venció en el presente caso el veinticuatro
de agosto del mismo mes y año, operando el silencio administrativo negativo al
día siguiente, fecha a partir de la cual se computa el plazo de caducidad; en
consecuencia, habiéndose interpuesto la demanda con fecha dieciséis de abril de
mil novecientos noventa y nueve, la Acción de Amparo no se encontraba
habilitada.
Por
estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que
le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;
FALLA:
CONFIRMANDO la Resolución expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de
fojas ciento noventa y cinco, su fecha veintiuno de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve, que revocando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Amparo.
Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los
actuados.
SS.
ACOSTA SÁNCHEZ
DÍAZ VALVERDE
NUGENT
GARCÍA MARCELO
I.R.