EXP. N.° 475-2001-HC/TC
LIMA
JOSÉ VILLANUEVA VILLANUEVA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los veinticinco días del mes de setiembre de dos mil uno, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados Aguirre Roca, Presidente; Rey Terry, Vicepresidente, Nugent, Díaz Valverde, Acosta Sánchez, y Revoredo Marsano, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don José Ordonell Villanueva Villanueva contra la sentencia expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de la Lima, de fojas cuarenta y cinco, su fecha dos de febrero de dos mil uno, que declaró improcedente la acción de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
La presente acción de hábeas corpus ha sido interpuesta contra el Juez Especializado en lo Penal de Lima, don Oscar Gonzáles Del Valle, la Fiscal ad hoc, doña Ana Cecilia Magallanes Cortez, y el Procurador Público ad hoc José Ugaz Sánchez Moreno. Se sostiene en la demanda que en forma arbitraria el juez penal emplazado, aplicando en forma indebida la Ley N.° 27379, ha dictado orden de detención domiciliaria contra el actor, violando su derecho constitucional a la libertad personal.
Realizada la investigación sumaria, el juez penal emplazado rinde su declaración explicativa y depone que: "(…) dicha medida se ha dictado dentro de un proceso judicial regular establecido en la Ley N° 27379, publicada el día veintiuno de diciembre de dos mil, refiriéndose con respecto a la restricción de la libertad, el inciso primero del artículo dos de la ley en mención, concordante con el artículo 143°, inciso primero del Código Procesal Penal basado en el principio de la proporcionalidad".
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público de Lima, a fojas veintiuno, con fecha dieciséis de enero de dos mil uno, declaró improcedente la acción de hábeas corpus, por considerar, principalmente, que "el Magistrado accionado no ha vulnerado los derechos fundamentales del beneficiario, por cuanto su proceder se halla fundado en el marco de lo normado por la Ley veintisiete mil trescientos setenta y nueve (…) que en ese sentido, las medidas dispuestas por el juez accionado se hallan dentro del marco legal anotado, deviniendo en improcedente lo solicitado conforme a lo normado en el artículo dieciséis, inciso b), de la Ley Complementaria número veinticinco mil trescientos noventa y ocho".
La recurrida confirmó la apelada considerando, principalmente, que "la medida adoptada, dada la naturaleza de estas investigaciones, es transitoria, y como faculta la ley in comento, se da sólo en casos de estricta necesidad y urgencia, para el éxito de la propia investigación, desprendiéndose de los fundamentos de la resolución a fojas veintiuno a veinticuatro, la razonabilidad suficiente en el criterio que le sirve de base".
FUNDAMENTOS
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA
REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declaró improcedente la acción de hábeas corpus, y reformándola, declara que carece de objeto pronunciarse sobre el petitorio de la demanda, al haberse producido la sustracción de la materia. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.
SS
AGUIRRE RIOCA
REY TERRY
NUGENT
DÍAZ VALVERDE
ACOSTA SÁNCHEZ
REVOREDO MARSANO