En Lima, a los veintiún días del mes de diciembre de dos mil, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados Aguirre Roca, Presidente; Rey Terry, Vicepresidente; Nugent, Díaz Valverde, Acosta Sánchez y García Marcelo, pronuncia la siguiente sentencia

Recurso extraordinario interpuesto por doña Domitila Neri Mamani Chana contra la sentencia expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de la Corte Superior de Justicia de Tacna y Moquegua, de fojas cuatrocientos trece, su fecha treinta de mayo de dos mil, que declaró improcedente la acción de amparo de autos, incoada por la misma recurrente contra el Director Regional de Educación, don Jorge López Rodas.

La demanda de amparo tiene por objeto que se reponga a la demandante en su puesto habitual de trabajo, esto es, como docente del quinto grado de educación primaria del Centro Educativo N.º 43030 de P.J. Nylon, San Pedro, de la ciudad de Ilo; ya que considera que se ha atentando contra el derecho a la libertad de trabajo,

La demandante señala que es profesora nombrada del Colegio N.º 43030 desde mil novecientos noventa y siete; sin embargo, en forma arbitraria y sin que medie causa justificada alguna, el diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve, en circunstancias en que iba a ingresar a su centro de labores a las ocho de la mañana, el portero del colegio le impidió el ingreso; situación que determinó que se constituyera en el Área de Desarrollo Educativo de Ilo, a fin de averiguar a qué se debía dicha decisión. Alega que en ese lugar le informaron que era una orden del Director Regional de Educación. Por último, manifiesta que esta decisión se ha adoptado sin que medie proceso administrativo alguno.

El Director de Educación Regional de Moquegua y el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educación, independientemente, contestan la demanda, señalando que la decisión de que la demandante pase a laborar al Área de Desarrollo Educativo, no viola derecho constitucional alguno, ya que en ese lugar cumplirá funciones acordes con su profesión y nivel. Por último, se propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa.

El Juez Provisional del Juzgado Civil de Ilo, con fecha veintinueve de marzo de dos mil, declaró fundada la excepción propuesta e improcedente la demanda, por considerar que la demandante no ha cumplido con agotar la vía previa.

La recurrida confirmó, en parte, la apelada, declarando improcedente la demanda y la revoca declarando improcedente la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, por considerar que no existe violación de derecho constitucional alguno.

4. Que, en consecuencia, se encuentra acreditado que, en el presente caso, se han violado los derechos relativos al debido proceso y a la defensa consagrados en el artículo 139º, incisos 3) y 14), de la Constitución Política del Estado.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica;

REVOCANDO la recurrida, que, confirmando, en parte, la apelada, declaró improcedente la demanda, y, revocándola, declaró improcedente la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa; y, reformándola, declara FUNDADA la acción de amparo; en consecuencia, ordena la reposición de la demandante en su puesto de profesora de aula del Centro Educativo N.º 43030 de P.J. Nylon, San Pedro,Ilo; y declara infundada la excepción antes citada. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

SS