ÁNCASH
HIPÓLITO ROLDÁN ANTÚNEZ
En Lima, a los 11 días del
mes de agosto de 2004, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con
asistencia de los señores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Presidente;
Revoredo Marsano y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario
interpuesto por don Hipólito Roldán Antúnez contra la sentencia de la Segunda
Sala Mixta de al Corte Superior de Justicia de Áncash, de fojas 90, su fecha 23
de febrero de 2004, que declaró infundada la acción de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 4
de setiembre de 2003, interpone acción de amparo contra el Director de la
Unidad de Gestión Educativa de Bolognesi, don Víctor Marden Garro Condezo, con
la finalidad de que suspendan los efectos de la Resolución Directoral N.°
0678-UGEB, y se ordene su reposición en su puesto de trabajo en la Unidad de
Gestión Educativa como especialista en tutoría y prevención integral. Refiere que
en mérito a la Resolución Directoral N.° 0263-UGEB, de fecha 1 de abril de
2003, fue destacado a la Unidad de Gestión Educativa de Bolognesi; que la
vigencia del destaque era hasta el 31 de diciembre del mismo año; y que,
inesperadamente, el día 20 de agosto de 2003, fue notificado con la Resolución
Directoral N.° 0678-UGEB, que resuelve dejar sin efecto su destaque por no
estar presupuestado. Sostiene que se encuentra con licencia sin goce de haber y
en una situación de incertidumbre, toda vez que efectuó la entrega formal de
cargo y no aparece la tarjeta de control de asistencia.
El emplazado contesta la
demanda solicitando que se la declare improcedente o infundada, señalando que
el destaque de personal es el desplazamiento que se realiza por necesidad de
servicio, para lo cual debe contar con el presupuesto respectivo, y que el
recurrente sigue laborando en su plaza como nombrado, percibiendo una
remuneración.
El Juzgado Mixto de Bolognesi, con fecha 31 de
octubre de 2003, declara infundada la demanda, considerando que la resolución
cuestionada que resolvió dejar sin efecto el destaque del recurrente fue
expedida en un proceso regular y en el ejercicio de funciones del emplazado;
agregando que al recurrente, en su calidad de nombrado, viene prestando servicios
en su plaza de origen, por lo que no se advierte la violación de ningún derecho
constitucional.
La recurrida confirma la apelada,
considerando que si bien el cargo al que el recurrente fue destacado se
encontraba vacante, no estuvo debidamente presupuestado, debiendo, por tanto,
regresar a su cargo de origen.
FUNDAMENTOS
1.
Se
aprecia de autos que el recurrente tiene el cargo de profesor nombrado en el
Colegio Nacional Nuestra Señora de Guadalupe, y que fue destacado, como
especialista en Educación Secundaria en el Área de Gestión Pedagógica, hacia
otra localidad; asimismo, se advierte que dicho destaque fue dejado sin efecto
debido a que la plaza no se encontraba debidamente presupuestada, por lo cual
el recurrente debe retornar a su cargo de origen, conforme lo señala la Hoja de
Recomendación N.° 08-2003-MME-GRA-DREA-OEGB-AL, emitida por el Jefe del Área de
Auditoria Interna.
2.
Por
consiguiente, no se evidencia violación de los derechos constitucionales
invocados en la demanda. Cabe agregar que el recurrente, conforme lo menciona
en su recurso extraordinario, es un docente nombrado que solicitó licencia sin
goce de haber, de modo que no se encuentra desvinculado de su puesto laboral.
Por los fundamentos
expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitución
Política del Perú le confiere
Declarar INFUNDADA
la acción de amparo.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI
LARTIRIGOYEN
REVOREDO
MARSANO
GARCÍA TOMA