EXP.
N.° 2832-2003-AA/TC
JUNÍN
En Lima, a los 13 días del mes de mayo de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
Recurso extraordinario
interpuesto por don Crescencio León Cárdenas contra la sentencia de la Primera
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junín, de fojas 223, su fecha 25
de agosto de 2003, que declara improcedente la acción de amparo de autos.
Con fecha 3 de diciembre de
2002, el recurrente interpone acción de amparo contra la Oficina de
Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable, a su
caso, la Resolución N.° 28131-2000-ONP/DC, de fecha 19 de setiembre de 2000,
que le otorga una pensión máxima de S/.
576.00, y que se expida una nueva resolución de jubilación conforme al Decreto
Supremo N.° 029-89-TR, ascendente a la
suma de S/. 949.87, ordenándose, asimismo, el reintegro de sus pensiones
devengadas, más los intereses legales. Alega que, habiendo cesado en sus
labores el 30 de agosto de1992, con 53 años de edad, y habiendo aportado al
Sistema Nacional de Pensiones durante 31 años, se le debió aplicar la Ley N.°
25009.
La emplazada solicita que se
declare improcedente la demanda, aduciendo que el demandante viene gozando del
monto máximo que perciben los pensionistas del régimen previsional del Decreto
Ley N.° 19990.
El Segundo Juzgado Civil de
Huancayo, con fecha 9 de mayo de 2003, declara improcedente la demanda, por
considerar que el presente proceso carece de estación probatoria; por lo que no
es posible dilucidar la controversia, agregando que, habiendo el órgano jurisdiccional emitido anteriormente
sentencia respecto a la misma pretensión, el recurrente debe conseguir que el mandato
judicial sea cumplido.
La recurrida confirma la
apelada por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1.
El artículo 78° del Decreto Ley N.° 19990
establece que es mediante decreto supremo como se fijará el monto de la pensión máxima, el que se
incrementa periódicamente, teniendo en cuenta las previsiones presupuestarias y
las posibilidades de la economía nacional, conforme a la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución.
2.
De
la Resolución N.° 28131-2000-ONP/DC, corriente a fojas 3, y de la Hoja de
Liquidación, obrante a fojas 4, se aprecia que al otorgarse la pensión de
jubilación al recurrente, se fijó el
monto máximo mensual que, en la fecha de la contingencia, era el que
correspondía, de acuerdo a ley, a los
pensionistas del régimen previsional del Decreto Ley N.° 19990.
3.
El
demandante no ha acreditado que el monto de la pensión de jubilación que
percibe en la actualidad sea inferior al monto de la pensión máxima mensual
señalado por la ley; por el contrario, lo que en realidad pretende es que se incremente el monto de su pensión de jubilación a la
cantidad de S/. 949.87, esto es, a un monto que excede de la pensión máxima
mensual, lo cual no es posible. En consecuencia, no se han vulnerado los
derechos constitucionales invocados en la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Perú
Declarar INFUNDADA
la acción de amparo.
Notifíquese y publíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA