EXP. N.° 1761-2004-AA/TC

SAN MARTÍN

SANTIAGO LÓPEZ ROJAS

 

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

En Lima, a los 25 días del mes de noviembre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia

 

ASUNTO

 

Recurso extraordinario interpuesto por don Santiago López Rojas contra la resolución de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de San Martín, de fojas 158, su fecha 5 de abril de 2004, que declara infundada la acción de amparo de autos.

 

ANTECEDENTES

 

Con fecha 21 de julio de 2003, el recurrente interpone acción de amparo contra el Ministro del Interior, solicitando que se declare inaplicable y sin efecto la Resolución Ministerial N.° 2451-2002-IN/PNP, de fecha 31 de diciembre de 2002, que declara inadmisible su solicitud de reincorporación a la Policía Nacional del Perú, y que, en consecuencia, se ordene su reincorporación al servicio activo en el grado de Suboficial de Segunda de la PNP. Sostiene que tal resolución es injusta e ilegal, y que vulnera su derecho al trabajo.

 

Manifiesta que pasó al retiro, a su solicitud, mediante Resolución Directoral N.° 1803-DIPER, de fecha 2 de agosto de 1991, y que, al amparo del artículo 58.° del Decreto Legislativo N.° 745, solicitó su reingreso al servicio activo el 4 de diciembre de 1992, pedido que fue denegado por la Resolución Directoral N.° 3525-93-DGPNP/DIPER, de fecha 30 de diciembre de 1993, reiterando el 16 de agosto de 2002 su solicitud en aplicación de la Ley N.º 27534, que concede amnistía al personal militar y policial, la cual fue denegada nuevamente mediante la resolución materia del presente proceso.

 

El Procurador Público del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos judiciales de la PNP deduce las excepciones de falta de agotamiento de la vía administrativa y de caducidad, y contesta la demanda solicitando que se la declare infundada, alegando que el actor pasó al retiro a su solicitud, y que ha aducido argumentos sin sustento legal; agregando que la resolución impugnada ha sido expedida en forma regular y sin vulnerar ningún derecho constitucional del recurrente.

 

La Procuradora Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior se apersona al proceso y deduce las excepciones de incompetencia y caducidad, y contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente o infundada, argumentando que el artículo 58.º faculta a la administración a utilizar personal en retiro en casos de guerra o estado de excepción, pero que ello no implica una reincorporación. Asimismo, señala que la Ley de Amnistía General para los Defensores del Estado N.º 27534 limita su aplicación a los hechos ocurridos entre el 5 de abril de 1992 y el 22 de noviembre de 2000, periodo en el cual el actor ya había pasado al retiro, no habiendo incurrido la resolución impugnada en ninguna causal de nulidad ni tampoco vulnerado ningún derecho constitucional del demandante.

 

El Primer Juzgado Mixto de Moyobamba, con fecha 1 de diciembre de 2003, declara infundadas las excepciones y la demanda, por considerar que el supuesto de utilizar personal en situación de retiro previsto en el artículo 58.º del Decreto Legislativo N.º 745 no constituye un imperativo, sino una potestad de la administración para los casos excepcionales señalados, y que la amnistía contemplada por la Ley N.º 27534 está dirigida a quienes fueron procesados, sancionados o afectados en su derecho al trabajo por haber participado activamente en la lucha contra la dictadura fujimontesinista, lo que no ocurre en el caso del recurrente.

 

La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

 

FUNDAMENTOS

 

1.      El recurrente solicita su reincorporación al servicio activo de la PNP, y que se deje sin efecto la Resolución Ministerial N.° 2451-2002-IN/PNP, de fecha 31 de diciembre de 2002, que le deniega su solicitud de reincorporación.

 

2.      De conformidad con el Decreto Legislativo N.º 745, Ley de Situación Policial del Personal de la Policía Nacional del Perú, el retiro es la situación del personal de la PNP que se encuentra fuera de las situaciones de actividad y de disponibilidad, apartado definitivamente del servicio (artículo 48.º); y, solo en caso de guerra, estado de excepción o peligro inminente de que se produzcan, podrán utilizarse los servicios del personal de la PNP que se encuentre en situación de retiro o disponibilidad, de acuerdo con sus aptitudes físicas y su competencia profesional (artículo 58.º).

 

3.      La reincorporación al servicio activo, por tanto, no constituye un derecho adquirido, debiendo tenerse presente que el demandante se encuentra separado de manera definitiva del servicio, y, de otro lado, el supuesto del mencionado artículo 58.° es una potestad de la institución, lo cual, de darse el caso, no implica una reincorporación al servicio activo de manera permanente.

 

4.      Asimismo, la Ley N.° 27534 concede amnistía a los miembros de la sociedad civil, personal militar y policial que han sido denunciados, procesados o condenados por haber colaborado con el restablecimiento de la democracia y el orden constitucional,  durante el periodo comprendido entre el 5 de abril de 1992 y el 22 de noviembre de 2000. Al respecto, el recurrente pasó al retiro, a su solicitud, con fecha 2 de agosto de 1991, es decir, antes del 5 de abril de 1992, por lo que su caso no está comprendido en los supuestos contemplados por la referida ley.

 

5.      En consecuencia, no habiéndose acreditado la vulneración de los derechos constitucionales del recurrente, la demanda carece de sustento.

 

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

 

HA RESUELTO

 

Declarar INFUNDADA la demanda.

 

Publíquese y notifíquese.

 

SS.

 

ALVA ORLANDINI

GONZALES OJEDA

GARCÍA TOMA