EXP. N.º 2325-2005-AA/TC
LIMA
LUIS DONATO
DE LA VEGA PICOAGA
En Huánuco, al 17 de mayo de
2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los
magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia
Recurso extraordinario
interpuesto por don Luis Donato de la Vega Picoaga contra la sentencia de la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 189, su
fecha 6 de octubre de 2004, que declaró improcedente la acción de amparo de
autos.
Con
fecha 11 de julio de 2003, el recurrente interpone acción de amparo contra la
Marina de Guerra del Perú, solicitando que se declare inaplicable la Resolución
Directoral N.º 330-2003 MGP/DP, de fecha 9 de junio de 2003, que le denegó la
asignación de combustible y chofer correspondiente al grado de Capitán de
Navío, establecida por el artículo 10°, inciso i), del Decreto Ley N.° 19846
modificada por la Ley N.° 24640; y que, en consecuencia, se ordene el pago de
los beneficios reclamados y los devengados generados a la fecha. Manifiesta que
pasó a la situación de retiro por la causal de renovación con el grado de
Capitán de Fragata cuando se encontraba inscrito en el Cuadro de Méritos para
el ascenso, razón por la cual le corresponden los mencionados beneficios, equivalentes a los del grado inmediato
superior (Capitán de Navío).
El Procurador Público a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Defensa relativos a la Marina
de Guerra del Perú propone la excepción de caducidad, y contesta la demanda
manifestando que no se ha vulnerado ningún derecho constitucional del
recurrente, pues éste ostenta el grado de Capitán de Fragata en retiro, por lo
que no tiene derecho a recibir los beneficios no pensionables correspondientes
al grado de Capitán de Navío en actividad.
El Vigésimo Primer Juzgado
Especializado Civil de Lima, con fecha 30 de setiembre de 2003, declaró
infundada la excepción propuesta y la demanda, por estimar que al demandante no
le corresponde percibir los beneficios económicos por conceptos de combustible
y servicios de chofer correspondientes al grado de Capitán de Navío, porque
dichos beneficios no tienen carácter pensionable.
La recurrida revocó la
apelada, y declaró infundada la demanda
por los mismos fundamentos.
1.
El
actor demanda que se incluya en el pago de su pensión mensual de Capitán de
Fragata, en situación de retiro, los beneficios económicos por conceptos de
combustible y servicio de chofer que corresponden al grado de Capitán de Navío,
conforme al artículo 10°, inciso i), del Decreto Ley N.º 19846, modificado por
la Ley N.° 24640.
2.
El
Régimen de Pensiones Militar-Policial, regulado por el Decreto Ley N.º 19846,
modificado por la Ley N.º 24640, establece los goces que corresponden al
personal que pasa a la situación de retiro, en función al tiempo de servicios,
la ininterrupción de los mismos, y la inscripción en el cuadro de mérito para
el ascenso. Conforme a ello, se otorga pensiones de acuerdo a la remuneración
pensionable correspondiente y, adicionalmente, beneficios y otros goces no
pensionables.
3.
Respecto
al pase a retiro por la causal de “Renovación de Cuadros”, el inciso g) del
artículo 10º del Decreto Ley señala que la pensión que corresponde será
incrementada con el 14% de la remuneración básica respectiva; y, si se está
inscrito en el cuadro de mérito para el ascenso, se tendrá derecho a percibir
como pensión mensual el íntegro de las remuneraciones pensionables
correspondientes a las del grado inmediato superior en situación de actividad.
Adicionalmente, en el
segundo párrafo final del mismo artículo se precisa que: “Cuando el personal
que pasa a la situación de retiro se encuentra comprendido en dos o más de los
incisos anteriores, le será de aplicación únicamente el inciso que le otorga
mayores beneficios, siendo procedente adicionar los beneficios que conceden los
incisos h) e i) si fuera el caso”.
4.
El
inciso i) del artículo 10° del referido Decreto Ley, especifica que se tendrá
derecho a los beneficios y otros goces no pensionables acordados a los de
igual grado en situación de actividad, si se pasa a la situación de retiro
con 30 o más años de servicios o por límite de edad, en ambos casos, con
servicios ininterrumpidos, o por renovación.
Por consiguiente, la norma
dispone que, en estos casos, los beneficios y goces no pensionables,
correspondan a los percibidos por el personal en actividad del grado efectivo
ostentado por el pensionista a la fecha de su pase al retiro, dado que la
pensión concedida en el grado inmediato superior, es sólo un beneficio
económico al retirado, que no implica en modo alguno un ascenso.
5.
En
el presente caso, consta de la Resolución Ministerial N.º 1229-DE/MGP del 31 de diciembre de 1997 (fojas 2), de las
Resoluciones Directorales N.os 0044-98 MGP/DAP del 15 de enero de
1998, 0509-2003 MGP/DAP del 28 de abril de 2003 y 330-2003-MGP/DP del 9 de junio de 2003, obrantes a fojas
4, 8 y 14 respectivamente, que al demandante se le otorgó, conforme a ley, una
pensión de retiro renovable equivalente al íntegro de las remuneraciones
pensionables del grado inmediato superior, pues se encontraba en el Cuadro de
Méritos de Ascenso, y las no pensionables de su grado, lo que significa que el
recurrente viene percibiendo una pensión de retiro equivalente a la del grado
de Capitán de Navío, y los beneficios no pensionables conforme al grado que
ostentaba a la fecha de su cese, esto es, el de Capitán de Fragata, razón por
la cual la demanda debe desestimarse.
Por los
fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú
Declarar INFUNDADA
la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI
LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO