EXP. N.º 3509-2004-AC/TC
LAMBAYEQUE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del
mes de enero de 2005, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con la
asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara
Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
Recurso extraordinario
interpuesto por doña Teodocia Arévalo vda. de Huertas contra la sentencia de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas
108, su fecha 15 de setiembre de 2004, que declara improcedente la acción de
cumplimiento de autos.
Con fecha 12 de setiembre de
2003, la recurrente interpone acción de cumplimiento contra la Oficina de
Normalización Previsional (ONP), solicitando que se emita una nueva resolución
otorgándole pensión de jubilación con arreglo a la Ley N.° 23908, la cual
establece una pensión mínima equivalente a tres mínimos vitales y la indexación
o reajuste trimestral; asimismo, pide que se disponga el pago de las pensiones
devengadas dejadas de percibir y los intereses de ley generados.
La ONP contesta la demanda
alegando que la Ley N.º 23908 estableció el monto mínimo de la pensión en tres
sueldos mínimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mínimo, tres veces más
que el básico de un servidor en actividad, el cual nunca llegó a ser igual al
Ingreso Mínimo Legal, que estaba compuesto por el Sueldo Mínimo Vital más las
bonificaciones por costo de vida y suplementaria. En cuanto al derecho de
indexación automática, sostiene que se
debe respetar el criterio del Tribunal Constitucional, el cual dispuso que este
sólo fue aplicable hasta el 31 de noviembre de 1991.
El Quinto Juzgado
Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 5 de febrero de 2004, declara
fundada, en parte, la demanda, alegando que al momento en que se produjo la
contingencia todavía se encontraba vigente la Ley N.° 23908; e improcedente el
reajuste en base a la remuneración mínima vital y en el extremo referido al
pago de intereses legales; sin condena de costas ni costos.
La recurrida, revocando la
apelada, declara improcedente la demanda, por considerar que la acción de
cumplimiento carece de estación probatoria y no es la vía adecuada para
determinar los supuestos que justifiquen la nivelación y actualización de la
pensión de viudez de la demandante.
1.
La
demandante pretende que se reajuste su pensión de viudez en una suma
equivalente al 100% de la pensión de jubilación de su cónyuge causante, en
aplicación de lo dispuesto por la Ley N.º 23908.
2. Conforme se aprecia de la Resolución N.° 28984-D-084-CH-91-T, de fecha 7 de octubre de 1991, obrante a fojas 2 de autos, se otorgó pensión de viudez a favor de la demandante a partir del 20 de marzo de 1991 –fecha de fallecimiento de su cónyuge causante–, correspondiéndole el beneficio de la pensión mínima al 100%, según lo dispone el artículo 2º de la Ley N.º 23908, hasta el 18 de diciembre de 1992, criterio expuesto y fundamentado en la sentencia recaída en el Expediente N.° 2409-2004-AA/TC y otras expedidas por este Tribunal en casos similares.
Del reajuste de las pensiones
4.
Este
Tribunal considera necesario precisar que el eajuste de las pensiones está
condicionado a factores económicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, y no se efectúa en forma indexada o automática.
ello fue previsto desde la creación del sistema y posteriormente recogido por
la Segunda Disposición Final y Transitoria de la Constitución de 1993, que
establece que el reajuste periódico de las pensiones que administra el Estado,
se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias.
5.
La
petición de pago de intereses que las pensiones no pagadas de acuerdo a ley han
generado, debe ser amparada de acuerdo a lo expuesto por el artículo 1246° y
siguientes del Código Civil.
Por estos fundamentos, el
Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda.
2.
Ordenar
que la demandada reajuste la pensión de jubilación de la demandante de acuerdo
con los criterios de la presente sentencia, abonando los devengados e intereses
legales que correspondan, siempre que, en ejecución de sentencia, no se
verifique el cumplimiento de pago de la pensión mínima de la Ley N.º 23908
durante el periodo de su vigencia.
3.
Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo
refreido al reajuste automático de la pensión.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI