EXP. N°. 3913-2004-AA/TC
LIMA
MOISES PARIONA GONZALES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Pucallpa, a los 14 días del mes de enero de 2005, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
Recurso extraordinario
interpuesto por don Moises Pariona Gonzáles contra la sentencia de la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 149, su fecha 2
de Junio de 2004, que declaró infundada la acción de amparo de autos.
El recurrente, con fecha 22
de julio de 2003, interpone acción de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), a fin de que se declare inaplicable a su caso la Resolución
N.° 0000032594-2003-ONP/DC/DL19990, del 11 de abril de 2003, que le otorgó
pensión de jubilación aplicándose retroactivamente el Decreto Ley N.° 25967, se
efectúe un nuevo cálculo de su pensión con arreglo al Decreto Ley N.° 19990,
sin topes. Manifiesta que laboró en la Municipalidad Distrital de la Perla,
desde el año 1967 hasta el 30 de noviembre de 2002, durante más de 34 años, por
lo que reunió los requisitos que exige el Decreto Ley N.° 19990 para acceder a
su derecho pensionario antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley N.°
25967.
La emplazada manifiesta que
no existe aplicación retroactiva del Decreto Ley N.° 25967 por que al actor se
le ha otorgado una pensión de jubilación de acuerdo a lo señalado en el Decreto
Ley N.º 19990 y que siempre han habido topes fijados como montos máximos.
El Vigésimo Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 15 de julio de 2003, declaró
infundada la demanda, por considerar que está acreditado que el actor adquirió
el derecho a gozar de la pensión de jubilación conforme al Decreto ley Ley N.°
19990 sin aplicación del Decreto Ley N.º 25967.
La recurrida, confirmó la
apelada, por los mismos fundamentos.
1.
Previamente,
cabe precisar que la aplicación del inciso 1) del artículo 5º de la Ley N.º
28237, Código Procesal Constitucional, supondría imponer requisitos de
procedibilidad a la demanda que afectarían el derecho a la tutela
jurisdiccional del accionante, razón por la cual en el presente caso es de
aplicación la Ley N.º 23506 y sus leyes complementarias.
2.
El
objeto de la presente acción es que se le otorgue al actor la pensión de
jubilación, sin aplicación retroactiva del Decreto Ley N.° 25967, sin topes.
3.
De
autos se aprecia que si bien es cierto que en la resolución cuestionada se consigna
como sustento jurídico el artículo 7° del Decreto Ley N.° 25967, también lo es
que la citada disposición se refiere, de manera general, a las atribuciones
previsionales de la entidad emplazada y no al cálculo del monto de la
bonificación complementaria, de modo que su invocación, per se, no implica la
vulneración de los derechos invocados.
4.
En
cuanto al monto de la pensión máxima mensual, debe señalarse que los topes
fueron previstos por el artículo 78º del Decreto Ley N.º 19990 desde la fecha
de promulgación de dicha norma, posteriormente fueron modificados por el
Decreto Ley N.º 22847 que estableció una pensión máxima en base a porcentajes.
Actualmente, ello esta regulado por el Decreto Ley N.º 25967, que establece que
la pensión máxima se fijará mediante Decreto Supremo, teniendo en cuenta las
previsiones presupuestarias y las posibilidades de la economía nacional,
conforme a la orientación prevista en la Segunda Disposición Final y
Transitoria de la Constitución del Perú de 1993. En consecuencia, la aplicación
de dichos topes no vulnera derecho constitucional alguno.
5.
Consecuentemente,
al no haberse acreditado la aplicación retroactiva del Decreto Ley N.° 25967,
ni la vulneración de derecho constitucional alguno, la demanda debe ser
desestimarse.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
Declarar INFUNDADA
la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA
GOTELLI
LANDA ARROYO