EXP. N.º 4214-2004-HC/TC
CALLAO
JUANA IMELDA
GARCÍA BRITO
Lima, 29 de diciembre de 2004
El recurso extraordinario interpuesto por don Luis Enrique Tantaruna Bedón, abogado de doña Juana Imelda García Brito, contra la resolución de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas 88, su fecha 12 de noviembre de 2004, que, confirmando la apelada, declaró infundado el hábeas corpus de autos; y,
1.
Que doña Juana Imelda Garvía Brito, con fecha
13 de setiembre de 2004, interpuso acción de hábeas corpus contra el comandante
PNP José Gonzales Solimano, el capitán PNP Miguel Vilca Huari y el técnico de
apellido Durán, integrantes del Departamento Antidrogas del Callao –DEPANDRO–,
por amenaza de su libertad individual, refiriendo que cuando se apersonó a
dicha sede a fin de indagar sobre la detención de la que días antes habría sido
víctima su hermana, presumiblemente vulnerándose la inviolabilidad de
domicilio, los emplazados le manifestaron que en cualquier momento también
ingresarían a su casa.
2.
Que el presente es un supuesto de hábeas corpus
preventivo, el cual procede en caso de que, no habiéndose concretado una vulneración de la
libertad individual, existe, empero, la amenaza cierta e inminente de que ello
puede ocurrir. La amenaza de vulneración de derechos
fundamentales, para ser tutelada mediante procesos constitucionales, como el
hábeas corpus, debe ser, según lo disponía el artículo 4° de la Ley N.° 25398,
y actualmente el artículo 2º del Código Procesal Constitucional, “cierta y de
inminente realización”.
3.
Que, como lo ha señalado este Tribunal [Exp. N.º 2435-2002-HC/TC],
para determinar si existe certeza de la amenaza del acto
vulnerador de la libertad individual, se requiere la existencia de “un
conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado
conjeturas o presunciones”. En tanto que, para que se configure la inminencia del mismo, en dicha ejecutoria declaró que es preciso que “se trate de
un atentado a la libertad personal que esté por suceder prontamente o en
proceso de ejecución, no reputándose como tal a los simples actos
preparatorios”.
4.
Que,
en el presente caso, el Tribunal Constitucional considera que no se ha
acreditado, ni se han aportado indicios suficientes e idóneos sobre la certeza
de que la amenaza de privación de la libertad individual se vaya a llevar a
cabo, por lo que no se cumple con la condición de la acción expresada en la
norma procesal para analizar el fondo de la pretensión.
Por
estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú
Declarar IMPROCEDENTE el hábeas corpus.
BARDELLI
LARTIRIGOYEN
GONZALES
OJEDA
LANDA
ARROYO