EXP. N.° 03710-2005-PA/TC
LORETO
ALBERTO DOLCEY
PINTOCATALAO MURGUEITIO
SENTENCIA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 31 días del
mes de enero de 2006, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada
por los señores magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y Garcìa Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Alberto Dolcey Pintocatalao Murgueitio
contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, de fojas 143, su fecha 27 de abril de 2005, que declaró infundada la
demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con
fecha 13 de octubre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra
la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Agua Potable y
Alcantarillado de Loreto S.A (EPS SEDALORETO S.A.), solicitando que se deje sin
efecto su despido arbitrario; y que, en consecuencia, se ordene su
reincorporación a su centro de trabajo, por considerar que se han vulnerado sus
derechos constitucionales al trabajo y a la protecciòn contra el despido
arbitrario. Manifiesta que, con fecha 16 de abril de 2004, ingresó en la
entidad demandada como Supervisor de Cortes y Rehabilitaciòn de Servicio de
Agua, habiendo sido despido el 14 de agosto de 2004, por lo que al haber
desempeñado labores de manera permanente y subordianda sus contratos civiles se
han desnaturalizado, y por ende, en aplicaciòn del principio de primacia de la
realidad su relación laboral se ha convertido en indeterminada, no pudiendo ser
despedido sino por causa justa.
La emplazada contesta la
demanda manifestando que el demandante ingresò a prestar servicios mediante
contratos de locaciòn de servicios, por lo que las labores desempeñadas por èl
no han sido realizadas en forma subordinada; agrega que el puesto que ocupaba
el actor no se encuentra previsto en el Cuadro Orgànico de Puestos (COP).
El Primer Juzgado Civil de
Maynas, con fecha 28 de diciembre de 2004, declaró fundada la demanda, por
considerar que con las pruebas aportadas se ha acreditado que el actor laboró
bajo una relación de subordinación y dependencia, por lo que en virtud del
principio de la primacía de la realidad, sus contratos civiles se han
convertido en contratos de trabajo, por lo que no podìa ser despido sin justa causa.
La recurrida, revocando la apelada, declaró infundada la demanda, por estimar que existe controversia en el procedimiento seguido por la emplazada para la terminaciòn de la relaciòn laboral del actor.
FUNDAMENTOS
1.
De
acuerdo a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral
individual privada, establecidos en los Fundamentos 7 a 20 de la STC N.º
0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante de conformidad con lo
dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, este Tribunal considera que, en el presente caso, resulta
procedente efectuar la verificación del despido arbitrario.
2. El demandante argumenta que, los contratos civiles suscritos con la demandante encubrían, en realidad, una relación de naturaleza laboral, por lo que en aplicación del principio de primacía de la realidad, la relación que mantuvo con la emplazada se convirtió en una relación laboral de naturaleza indeterminada, por lo tanto, no podìa ser despedido sino por causa justa.
3. En tal sentido, la controversia se centra en dilucidar si los contratos civiles suscritos por el actor con la emplazada han sido desnaturalizados, para efectos de que en aplicaciòn del principio de primacía de la realidad puedan ser considerados como contratos de trabajo de duración indeterminada y, en atención a ello, establecer si el demandante sólo podía ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.
4. Con relaciòn al principio de primacía de la realidad que, es un elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución, este Colegiado ha precisado que en mèrito de este principio “(...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”. (Fundamento 3 de la STC N.° 1944-2002-AA/TC).
5. Con Acat de Inspección Especial, de fecha 11 de setiembre de 2004, obrantes a fojas 11 a 12, se acredita que el demandante fue contratado para realizar labores de Inspector de los Cortes y Rehabilitación de agua potable, desde el 1 de abril de 2003 hasta el 31 de agosto de 2004; por lo tanto, con los referidos medios probatorios se demuestra que el actor, desde que ingresó en la empresa demandada, siempre realizó las mismas labores, las cuales fueron realizadas en forma subordinada, ya que con elMemorandum N.º 028-2004-EPS SEDAPALORETO S.A.-ARL., de fecha 5 de junio de 2004, obrante a fojas 7, se acredita que el recurrente se encontraba subordinado a las ordenes de un jefe inmediato,él cual le concedio permiso para que se ausente de su puesto de trabajo.
6.
En
tal sentido, un contrato civil suscrito sobre la base de estos supuestos se
debe considerar como un contrato de trabajo de duración indeterminada, y
cualquier decisión del empleador de dar por concluida la relación laboral, sólo
podría sustentarse en una causa justa establecida por la ley y debidamente
comprobada, de lo contrario se configuraría un despido arbitrario, como ha
sucedido en el caso de autos.
7.
Finalmente,
este Colegiado, considera que la ruptura del vínculo laboral, sustentada en una
utilización fraudulenta de una modalidad de contratación como la antes descrita,
configura un despido arbitrario; por lo que, teniendo en cuenta la finalidad
restitutoria del proceso de amparo constitucional, procede la reincorporación
del demandante en el puesto de trabajo que venía desempañando a la fecha en que
se produjo la violación de sus derechos fundamentales
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional,
con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1.
Declarar
FUNDADA la demanda de amparo.
2. Ordenar que la emplazada cumpla con reponer a don Alberto Dolcey Pintocatalao Murgueitio en el cargo que venía desempeñando o en otro similar.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÌA TOMA