LIMA
EDGAR
AMADOR
FIGUEROA
LANGA
Y
OTROS
RESOLUCIÓN DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 28 de febrero de 2008
VISTO
El recurso de
agravio constitucional interpuesto por don Edgar Amador Figueroa Langa y otros contra
la sentencia emitida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas 240, su fecha 28 de agosto del 2007, que declara
improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que con fecha 3 de junio de 2004 los recurrentes señores Edgar Amador
Figueroa Langa, Ana Nancy Rafael Flores, Carmen Valentina Rafael Flores y María
Elena Rafael Flores interponen demanda de amparo y la dirigen contra la Municipalidad de La Victoria, con el objeto
que se declaren inaplicables: a) la Resolución de Alcaldía N.º 01118-04-ALC/MDLV, b)
el Acuerdo de Concejo N.º 039-01-RCLV, y c) la Resolución de Alcaldía
N.º 1090-00-ALC/MDLV, que disponen la demolición de sus propiedades. Solicitan
además que con la finalidad de reponer las cosas al estado anterior a la
supuesta violación y amenaza de sus derechos a la propiedad y al debido
proceso, se ordene emitir nueva resolución de alcaldía en la que se
precisa que no se puede declarar la nulidad de la ampliación y modificación de la Declaratoria de
Fábrica, toda vez que el plazo estipulado por ley –consideran- se encuentra
prescrito.
En caso de no
ser amparada su anterior pretensión, los recurrentes piden se ordene la
inaplicación de los efectos de la
Resolución de Alcaldía N.º 0118-04-ALC/MDLV,
y reponiendo las cosas al estado anterior a la supuesta vulneración de su
derecho a la legítima defensa y al debido proceso, se emita nueva resolución
que les conceda el recurso de revisión interpuesto.
2.
Que en el presente caso los presuntos actos lesivos los constituyen las
Resoluciones de Alcaldía N.º 01118-04-ALC/MDLV y N.º 1090-00-ALC/MDLV y el
Acuerdo de Concejo N.º 039-01-RCLV que finalmente declaran y confirman la
nulidad de la
Declaratoria de Fábrica sobre la ampliación y modificaciones
del inmueble de propiedad de los recurrentes, ubicado en la Av. Aviación N.os 713, 717, 721 y 725 esquina con Av. Isabel La Católica N.os
1700 y 1712, y ordena la demolición de las edificaciones efectuadas en el predio;
al respecto tales actos pueden ser cuestionados mediante el proceso contencioso–administrativo previsto por la Ley N.º 27584, toda vez
que dicho procedimiento constituye una vía procedimental
específica y es, a la vez, una vía igualmente satisfactoria como el mecanismo
extraordinario del amparo (Exp. N.° 4196-2004-AA/TC, fundamento
6).
3.
Que en casos como
el de autos donde se estima improcedente la demanda de amparo por existir
una vía específica, igualmente satisfactoria, este Tribunal tiene
establecido en su jurisprudencia (cf. STC
2802-2005-PA/TC, fundamentos 16 y 17) que el expediente debe ser devuelto al
juzgado de origen para que lo admita como proceso contencioso-administrativo,
de ser el órgano jurisdiccional competente, o remitirse a quien corresponda
para su conocimiento. Así avocado el proceso por el juez competente, este
deberá observar las reglas procesales para la etapa postulatoria
establecidas en los fundamentos 53
a 58 de la
STC 1417-2005-PA/TC, publicada en el diario oficial El
Peruano el 12 de julio de 2005.
Por estas consideraciones,
el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.
2.
Ordenar la remisión del expediente al juzgado de origen para que proceda
conforme a lo dispuesto en el considerando 3, supra.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA