EXP. N.° 01399-2008-PA/TC
AREQUIPA
DANIEL ÁLVAREZ
ÁLVAREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 29 días del mes
de agosto de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, con la asistencia de
los Magistrados Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Calle Hayen, Eto Cruz y Alvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Daniel Álvarez Álvarez
contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, de fojas 130, su fecha 23 de enero de 2008, que declaró
infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 22 de febrero de 2007
el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) solicitando que se declare inaplicable la Resolución N. º
10186-2003-GO/ ONP, de fecha 12 de diciembre de 2003, que le otorga una pensión
de jubilación del Decreto Ley N ° 19990, con aplicación del Decreto Ley N °
25967; y que, por consiguiente, se le otorgue una pensión de jubilación minera conforme a la Ley N.º 25009, asimismo se
disponga un nuevo cálculo del monto de la pensión de jubilación tomando como
remuneración de referencia los últimos 12 meses de aportaciones anteriores al
mes de cese, disponiéndose el pago de las pensiones devengadas. Manifiesta que
padece de la enfermedad profesional de hipoacusia neurosensorial bilateral con un menoscabo de 28%.
La emplazada contesta la demanda afirmando que el proceso de
amparo no es la vía idónea para dilucidar la pretensión del recurrente
alegando que existen vías igualmente satisfactorias para la protección del
derecho constitucional amenazado o vulnerado. Señala, asimismo, que el
demandante no acredita haber estado expuesto a los riesgos de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad.
El Décimo Juzgado Civil de
Arequipa, con fecha 29 de mayo de 2007, declara fundada en parte la demanda,
por considerar que según las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional, al actor le corresponde la pensión solicitada; e improcedente
en el extremo referido al nuevo cálculo del monto de la pensión, puesto que
éste ya fue efectuado conforme al artículo 73° del Decreto Ley N.° 19990.
La recurrida revoca la apelada y
la reforma declarando infundada la demanda, por estimar que el actor no ha
realizado labores en un centro de producción minera, y que además no acredita
que la enfermedad de hipoacusia haya sido
consecuencia de su labor minera.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En atención a los
criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 c) de la
sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N.°
1417-2005-PA / TC, este Colegiado estima que, en el presente caso, aun cuando
en la demanda se cuestione la suma específica de la pensión que percibe del
demandante, procede efectuar su verificación por las especiales circunstancias
del caso, a fin de evitar consecuencias irreparables ( a
fojas 5 obra evaluación medica de incapacidad)
Delimitación del petitorio
2.
En el presente caso
el demandante goza de una pensión de jubilación bajo los alcances del Decreto
Ley N.° 19990 y solicita que se le otorgue pensión de jubilación minera
conforme a la Ley N.°
25009, efectuándose un nuevo calculo del monto de su pensión tomando como
referencia los últimos 12 meses de aportaciones.
Análisis de la controversia
- De
conformidad con lo dispuesto en los artículos 1° y 2° de la Ley N.° 25009, los
trabajadores que realicen labores directamente extractivas en las minas a
tajo abierto tienen derecho a percibir un pensión de jubilación minera
completa a los 50 años de edad, siempre que acrediten 25 años de
aportaciones, 10 años de las cuales deben corresponder a trabajo efectivo
prestado en dicha modalidad.
- Asimismo,
de la resolución cuestionada se advierte que al actor se le concedió
pensión de jubilación bajo los alcances del Decreto Ley N.° 19990 con
aplicación del Decreto Ley N ° 25967, reconociéndosele 30 años de aportes
al Sistema Nacional de Pensiones; y que se le otorgó un nuevo monto de
pensión de jubilación conforme a la Ley N.° 27561, denegándosele una pensión minera.
- Al
respecto, a fojas 4 obra la declaración jurada del empleador – Southern Perú Copper Corporation - de la que se desprende que el actor
laboró del 24 de octubre de 1959 al 4 de noviembre de 1963, como chofer y
del 8 de febrero de 1977 al 31 de diciembre de 1994, como cuadrador y chofer, reuniendo 21 años y 11 meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Sin embargo, la actividad
laboral desarrollada por el demandante no corresponde a una actividad
minera extractiva propiamente dicha como precisa la ley de la materia, por
lo que no le corresponde acceder a dicha pensión.
- De
otro lado, a fojas 5 obra el informe de la Comisión de
Evaluación Médica de Incapacidad de EsSalud, de
fecha 11 de octubre de 2006, donde se concluye que el actor padece de hipoacusia bilateral con 28% de incapacidad.
- En
lo que respecta a la hipoacusia, debe señalarse
que cualquier persona expuesta a ruido de forma repetida puede desarrollar
hipoacusia, la cual genera una lesión auditiva,
por lo que puede ser tanto una enfermedad común, como profesional.
- En
el caso de autos debe tenerse en cuenta que el demandante cesó en sus
actividades laborales el 31 de diciembre de 1994 y que la enfermedad
de hipoacusia que padece le fue diagnosticada el
16 de noviembre de 2006, es decir, después de 12 años de haber cesado, por
lo que no es posible objetivamente determinar una la relación de
causalidad.
- En
consecuencia, aun cuando el demandante adolece de hipoacusia
bilateral, no se acredita que esta enfermedad sea consecuencia de la
exposición a factores de riesgo propios de su actividad laboral.
- En
cuanto al extremo de la demanda relativa al nuevo cálculo para determinar
la pensión de referencia en base a sus 12 ultimas remuneraciones, cabe
precisar que no obra en autos ningún documento idóneo como boletas de pago
u hoja de cálculo de la pensión de jubilación que actualmente percibe, que
establezca los montos de sus remuneraciones.
- Por
consiguiente no habiéndose acreditado la vulneración del derecho
fundamental invocado, la demanda debe desestimarse.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la
demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
ÁLVAREZ
MIRANDA