EXP. N.° 03114-2007-PA/TC
LA LIBERTAD
PAULINA
HIPÓLITO
DE NIETO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Trujillo, a los 17 días del mes de
agosto de 2007, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Landa Arroyo, Mesía Ramírez y
Beaumont Callirgos, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso
de agravio constitucional interpuesto por doña Paulina Hipólito de Nieto contra
la sentencia de la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad,
de fojas 160, su fecha 26 de abril de 2007, que declaró infundada la demanda de
amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 20 de abril de 2005, la
recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP) solicitando que se declare inaplicable la Resolución N.°
00471-2000-ONP/DC, de fecha 14 de enero de 2000; y que, en consecuencia, se
incremente su pensión de viudez en un monto equivalente a tres sueldos mínimos
vitales, tal como lo dispone la
Ley N.º 23908, con el abono de la indexación trimestral,
devengados e intereses legales.
La
emplazada contesta la demanda alegando que a la actora no le corresponde los
beneficios de la Ley N.°
23908, ya que la contingencia se produjo con fecha posterior a su derogación.
Asimismo, agrega que la regulación
establecida por la Ley N.°
23908 fue sustituida a partir del 13 de enero de 1988, por la Ley N.° 24786, Ley General
del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS, siendo que este nuevo régimen
sustituyó el Sueldo Mínimo Vital (SMV), como factor de referencia para el
cálculo de la pensión mínima, por el de Ingreso Mínimo Legal (IML), eliminando
la referencia a tres SMV.
El
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, con fecha 26 de diciembre
de 2006, declaró fundada la demanda, considerando que la contingencia se
produjo antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley N.° 25967 y que al ser
la pensión de viudez un derecho derivado del derecho del causante, resulta
inaplicable la resolución impugnada; en consecuencia, le corresponde los
beneficios de la Ley N.°
23908.
La
recurrida, revocando la apelada, declaró infundada la demanda estimando que a
la demandante se le otorgó su pensión de viudez cuando la Ley N.° 23908 ya había
sido derogada tácitamente por el Decreto Ley N.° 25967.
FUNDAMENTOS
§ Procedencia
de la demanda
1.
En
atención a los criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, que
constituyen precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5º, inciso 1), y 38º del
Código Procesal Constitucional, este Tribunal estima que, en el presente caso,
aun cuando la pretensión se encuentra dirigida a cuestionar la suma específica
de la pensión que percibe la parte demandante, procede efectuar su
verificación, toda vez que se encuentra comprometido el derecho al mínimo vital
(S/. 415.00).
§ Delimitación del petitorio
2.
La
demandante solicita que se incremente el monto de su pensión de viudez en
aplicación de los beneficios establecidos en la Ley N.º 23908.
§ Análisis de
la controversia
3.
En
la STC
5189-2005-PA, del 13 de setiembre de 2006, este Tribunal, atendiendo a su
función ordenadora y pacificadora, y en mérito de lo dispuesto en el artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, precisó los
criterios adoptados en la STC
198-2003-AC, para la aplicación de la Ley N.º 23908, durante su periodo de vigencia, y
dispuso la observancia obligatoria de los fundamentos jurídicos 5 y del 7 al
21.
4.
Anteriormente,
en el fundamento 14 de la STC
1294-2004-AA, que constituye jurisprudencia vinculante conforme al artículo VI
del Código Procesal Constitucional, este Tribunal había precisado que (...) las normas conexas y complementarias que
regulan instituciones vinculadas (al derecho a la pensión), tales como la pensión mínima, pensión
máxima, etc., deben aplicarse durante su período de vigencia. En
consecuencia, el beneficio de la pensión mínima no resulta aplicable aun cuando
la contingencia se hubiere dado durante la vigencia de la norma, en aquellos
casos en que, por disposición del artículo 81º del Decreto Ley N.º 19990, el
pago efectivo de las pensiones devengadas se inicie con posterioridad a la
derogación de la Ley N.º
23908.
5.
De la Resolución N.°
11373-GRNM-IPSS-87, de fecha 10 de diciembre de 1987, obrante a fojas 2 de
autos, se evidencia que a) al cónyuge causante se le otorgó la pensión de
jubilación a partir del 17 de junio de 1987, por el monto de I/. 4,109.24; y,
b) acreditó 28 años de aportaciones. Al respecto, se debe precisar que a la
fecha de inicio de dicha pensión se encontraba vigente el Decreto Supremo N.°
004-87-TR, que fijó en I/. 135.00 el sueldo mínimo vital, por lo que, en
aplicación de la Ley N.°
23908, la pensión mínima legal se encontraba establecida en I/. 405.00. Por
consiguiente, como el monto de dicha pensión superó el mínimo, el beneficio
dispuesto en la Ley N.°
23908 no le resultaba aplicable. Sin embargo, de ser el caso, se deja a salvo el derecho de reclamar los montos
dejados de percibir hasta el 18 de diciembre de 1992.
6.
Por otro lado, de la Resolución N.° 00471-2000-ONP/DC/DL19990, de fecha
14 de enero de 2000, obrante a fojas 4, se evidencia que a la demandante se le
otorgó pensión de viudez a partir del 6 de octubre de 1999, es decir, con
posterioridad a la derogación de la
Ley N.° 23908, por lo que dicha norma tampoco le resulta
aplicable.
7.
Asimismo, importa precisar
que, conforme a lo dispuesto por las Leyes N.os 27617 y 27655, la
pensión mínima establecida para el Sistema Nacional de Pensiones está
determinada en atención al número de años de aportaciones acreditados por el
pensionista, y que en concordancia con las disposiciones legales, mediante la Resolución Jefatural
N.º 001-2002-JEFATURA-ONP (publicada el 3-1-2002), se ordenó incrementar los
niveles de pensión mínima mensual de las pensiones comprendidas en el Sistema
Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N.º 19990,
estableciéndose en S/. 270.00 el monto mínimo de las pensiones derivadas
(sobrevivientes).
8.
Por consiguiente, al
constatarse de los autos, a fojas 7, que la demandante percibe una suma
superior a la pensión mínima vigente, concluimos que no se está vulnerando el
derecho al mínimo legal.
9.
En cuanto al reajuste
automático de la pensión, este Tribunal ha señalado que este se encuentra
condicionado a factores económicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema nacional de Pensiones, y que no se
efectúa en forma indexada o automática. Asimismo, que ello fue previsto de
esta forma desde la creación del Sistema Nacional de Pensiones y posteriormente
recogido por la
Segunda Disposición Final y Transitoria de la Constitución de 1993,
que establece que el reajuste periódico de las pensiones que administra el
Estado se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú.
HA RESUELTO
1.
Declarar
INFUNDADA la demanda en cuanto a la afectación del derecho al mínimo vital
vigente, a la aplicación de la Ley
23908 a
la pensión inicial de la demandante y a la indexación trimestral solicitada.
2.
Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto a la aplicación de la Ley 23908 a la pensión del
causante, con posterioridad al otorgamiento a la pensión hasta el 18 de
diciembre de 1992, dejando a salvo el derecho de la actora, para que lo haga
valer ante el juez competente.
Publíquese y
notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
MESÍA RAMÍREZ
BEAUMONT CALLIRGOS