EXP.
N.° 03533-2007-PA/TC
AREQUIPA
YSSA
YDALIA
MORÁN
VÁSQUEZ
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima,
12 de setiembre de 2008
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por Yssa Ydalia Morán Vásquez contra la sentencia expedida por la Sala Especializada
Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 814, su
fecha 13 de abril de 2007, que declaró sin objeto la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que la parte
recurrente, con fecha 10 de noviembre de 2004, interpone demanda de amparo
contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial, la Oficina
de Control de la
Magistratura, las Procuradurías Públicas a cargo de los
asuntos de las mencionadas dependencias y doña Patricia Edith Reymer Urquieta, a fin de que: a)
se declare inaplicable la
Resolución N.° 138-2004-CE-PJ, de fecha 23 de julio de 2004,
expedida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, que dispone que la actora
se traslade a otro Distrito Judicial; b) se declare que no produce efectos el
nombramiento de Patricia Edith Reymer Urquieta como Juez Titular de Paz Letrado del Módulo de
Justicia del Distrito de Jacobo Hunter, Arequipa, al
haberse incurrido en causal de incompatibilidad por parentesco; y, c) que la Oficina de Control de
Magistratura emita el pronunciamiento respectivo, en el ámbito disciplinario,
sobre los resultados de la investigación 191-2003.
2.
Que según se
aprecia de fojas 601 a
612 de autos, el Segundo Juzgado Civil de Arequipa declaró fundada en parte la
demanda de proceso de amparo, en cuanto a la vulneración del derecho al debido
proceso, pues correspondía que la accionante sea
incorporada al procedimiento administrativo en el que se ha expedido la
cuestionada Resolución 138-2004-CE-PJ.
3.
Que por su
parte la recurrida revocó la apelada y reformándola declaró que carece de
objeto emitir pronunciamiento sobre el fondo, argumentando que la demandada
Patricia Reymer Urquieta se
encontraba separada del cargo de magistrada.
4.
Que es
oportuno señalar que obra a fojas 509 de autos el P.D. N.º 003-2005-CNM, a
través del cual la
Secretaria Técnica de la Comisión Permanente
de Procesos Disciplinarios del CNM informa que mediante Resolución
042-2005-PCNM, de fecha 31 de agosto de 2005, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, acordó
por unanimidad aceptar el pedido formulado por el Presidente de la Corte Suprema de
Justicia de la República
y separar a Patricia Edith Reymer Urquieta
del cargo de Juez de Paz Letrado del Distrito Judicial de Jacobo Hunter, de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.
Asimismo la Comisión Permanente
de Procesos Disciplinario del CNM, por decreto de fecha 15 de setiembre de 2005, declaró firme la resolución referida, de
conformidad con lo establecido en el artículo 212º de la Ley N.º
27444, Ley de Procedimiento Administrativo General; y, mediante Resolución N.º
1100-2005-CNM, de fecha 13 de octubre de 2005 declaró inadmisible, por
extemporáneo, el recurso de reconsideración interpuesto. En consecuencia, la
resolución de 31 de agosto de 2005
ha quedado firme.
5.
Que por todo ello
la incompatibilidad por parentesco producida en un momento determinado con la
actora del presente proceso de amparo, y que le producía agravio personal y
directo, ha quedado sin efecto, siendo que la demandada Patricia Edith Reymer Urquieta ha sido designada como Juez Especializado Penal Titular del 4º
Juzgado Penal - Cusco, del Distrito Judicial de Cusco, en virtud de la Resolución N.º
177-2006-P-CSJCU/PJ, de fecha 5 de julio de 2006,
cargo que desempeña hasta la fecha.
6.
Que habiendo cesado
la agresión alegada por la recurrente se ha producido la sustracción de la
materia en aplicación de lo dispuesto por el artículo 1° del Código Procesal
Constitucional; en consecuencia este Tribunal estima que debe procederse con arreglo a dicho
dispositivo, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia.
7.
Que finalmente y en
lo que respecta a la parte del petitorio en que la demandante solicita
reconocimiento de su derecho a la estabilidad e inamovilidad en el puesto que
desempeñaba, este Colegiado considera desestimable dicho extremo dado que, como
ya lo ha señalado en repetidas oportunidades, esta no es la vía para hacer
valer dicha pretensión, por no formar parte del contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales invocados, conforme lo señala el
artículo 5º, inciso 1), del Código Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda por
haberse producido la sustracción de la materia.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA