EXP. N.° 03832-2007-PHC/TC
CALLAO
RICARDO MONTANA
MONTANA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 20 de diciembre de 2007
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Ricardo Montana Montana
contra la sentencia de la
Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Callao, de fojas 378, su fecha 1 de junio de 2007, que declara
infundada la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que con fecha 5 de
marzo de 2007 el recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el ex–Presidente de la República del Perú, don Alejandro Toledo
Manrique, el ex–Ministro de Justicia, don Alejandro
Tudela Chopitea y contra la Secretaría y los
integrantes de la “La
Comisión de la
Conmutación de la
Pena” por haber vulnerado sus derechos al debido proceso,
igualdad ante la ley y libertad individual. Expresa que encontrándose
sentenciado a 12 años de pena privativa de la libertad solicitó la conmutación
de pena acogiéndose a los alcances del Decreto Legislativo N.° 824, sin embargo
los demandados no han valorado su condición de colaborador eficaz. Refiere que
los demandados han concedido la conmutación de la pena a otras personas, mas no así a algún colaborador, lo que discrimina su
situación de “código arrepentido”. Agrega que al haber cumplido con los
requisitos para la conmutación de la pena y creado una expectativa para su
libertad en vía constitucional debe declararse procedente la conmutación de la
pena y disponerse su excarcelación.
2.
Que la Constitución
establece expresamente en el artículo 200°, inciso 1, que a través del hábeas
corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a
ella. Además debe tenerse presente que no cualquier reclamo que alegue a
priori afectación del derecho a la libertad individual o derechos
conexos puede reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello
es necesario analizar previamente si los actos denunciados afectan el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos invocados.
3.
Que en el presente caso pese a que se alega afectación de los derechos a
la libertad personal, igualdad
ante la ley y debido proceso, se advierte que lo que en realidad se pretende es que en sede
constitucional se efectúe la valoración de los elementos probatorios aportados en el procedimiento
sobre beneficio de exención de la pena que siguiera el recurrente ante el
Ministerio de Justicia (Expediente N.° 276), para luego determinar la procedencia
de su solicitud y disponer su excarcelación; reclamación que permite subrayar que la valoración
de pruebas no es atribución de la justicia constitucional, dado que ello
excede el objeto de los procesos constitucionales.
4.
Que por consiguiente la demanda debe ser rechazada en aplicación el
artículo 5º, inciso 1 del Código Procesal Constitucional, toda vez que los
hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal, al
no ser atribución del juez constitucional subrogar a la autoridad competente en
el dictado de una resolución.
Por estas consideraciones, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la
demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA