LA LIBERTAD
PASCUAL CUBAS
RAMÍREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
En Lima, a
los 2 días del mes de octubre de 2007, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso
de agravio constitucional interpuesto por don Pascual Cubas Ramírez contra la
sentencia de la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad,
de fojas 120, su fecha 3 de julio de 2007, que declara infundada la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de
abril de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), solicitando la aplicación de los
artículos 1º y 4º de la
Ley N.º 23908, debiendo fijarse su
pensión en un monto equivalente a tres sueldos mínimos vitales, así como la
indexación o reajuste periódico trimestral, más el pago de devengados,
intereses legales y los costos del proceso.
La emplazada
contesta la demanda alegando que la
Ley N.° 23908 estableció el monto mínimo de la pensión en
tres sueldos mínimos vitales, pero no dispuso que fuera, como mínimo, tres
veces más que el básico de un servidor en actividad, el cual nunca llegó a ser
igual al Ingreso Mínimo Legal, que estaba compuesto por el Sueldo Mínimo Vital
más las bonificaciones por costo de vida y suplementaria
El Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, con fecha 2 de noviembre de
2006, declara infundada la demanda por considerar que no se encuentra
considerado dentro de los alcances del artículo 1º de la Ley N.º 23908, para los
pensionistas que hubieran percibido montos superiores al mínimo legalmente
establecido.
La
recurrida confirma la apelada por el mismo fundamento.
FUNDAMENTOS
1.
En atención a los
criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la STC N.º 1417-2005-PA, que
constituyen precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5, inciso 1), y 38 del
Código Procesal Constitucional, en el presente caso, aun cuando se cuestiona la
suma específica de la pensión que percibe la parte demandante, procede efectuar
su verificación, toda vez que se encuentra comprendido el derecho al mínimo
vital (S/ 415).
§
Delimitación del Petitorio
2.
En el presente caso, el demandante pretende el reajuste de la pensión de
jubilación en un monto equivalente a tres sueldos mínimos vitales, en
aplicación de los articulaos 1º y 4º de la Ley N.º 23908.
§ Análisis de la controversia
3.
De la Resolución
N.º 00224-2001-ONP/DC, de fecha 25
de enero de 2001, obrante en autos a fojas 2, se advierte que la demandada
otorgó al recurrente pensión bajo el régimen especial a partir del 23 de
febrero de 1986, por el monto de I/. 24,126.95.
4.
Para determinar el monto de la pensión mínima vigente a la fecha de la
contingencia, se debe recordar que conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo
N.º 018-84-TR, del 1 de setiembre
de 1984, la remuneración mínima de los trabajadores era el resultado de
la adición de tres conceptos remunerativos, uno de los cuales era el sueldo
mínimo vital.
5.
En el presente caso, para establecer la pensión mínima vigente a la
fecha de la contingencia, resulta de aplicación el Decreto Supremo N.º 011-86-TR, del 8 de febrero de 1986, que fijó el Ingreso
Mínimo Legal en I/. 135.00, quedando establecida una pensión mínima legal de I/. 405.00. Por consiguiente, como el monto de la
pensión supera el mínimo, el beneficio dispuesto en la Ley N.º
23908 resulta inaplicable al caso concreto.
6.
En concordancia con las disposiciones legales, mediante la Resolución Jefatural
N.º 001-2002-JEFATURA-ONP (publicada el 3-1-2002), se
dispuso incrementar los montos mínimos mensuales de las pensiones comprendidas
en el Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N.º 19990,
estableciéndose en S/. 308.00 el monto mínimo de las pensiones con 6 años y menos
de 10 años de aportaciones.
7.
Por consiguiente, al comprobarse con la boleta de pago obrante a fojas 4
de autos que el demandante percibe una suma superior a la pensión mínima
vigente, es de rigor colegir que en el presente caso no hay vulneración de su
derecho al mínimo legal.
Por estos
fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA
RESUELTO
Declarar INFUNDADA la
demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ