EXP. N.° 04395-2007-PA/TC
LA LIBERTAD
FÉLIX SIGÜENZA
CONTRERAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 31 días del mes
de octubre de 2008, la
Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Félix Sigüenza Contreras contra la sentencia
expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 92, su
fecha 4 de julio del 2007, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de julio de 2006, el recurrente interpone
demanda de amparo contra la
Oficina de Normalización Previsional
(ONP) solicitando que se declaren inaplicables las Resoluciones Nos.
0000004214-2005-ONP/DC/DL 18846 y 0000003546-2006-ONP/GO/DL 18846, de fecha 27
de octubre de 2005 y 27 de abril de 2006, respectivamente, y que en
consecuencia se le otorgue renta vitalicia por enfermedad profesional y se le
abone los respectivos intereses legales y pensiones devengadas.
La emplazada contesta la demanda solicitando
que se le declare improcedente, aduciendo que la acción de garantía no es la
vía adecuada para conocer la pretensión del demandante, debido a su carácter
residual.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo,
con fecha 30 de noviembre de 2006, declara improcedente la demanda estimando
que no puede ser ventilada en la vía constitucional, ya que carece de estación
probatoria.
La recurrida confirma la apelada, considerando que el
demandante debe recurrir a un proceso contencioso administrativo en donde pueda
ofrecer, actuar y evaluar los medios probatorios que acrediten su pretensión;
lo cual no se puede efectuar en esta clase de proceso, por carecer de etapa
probatoria.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En la STC 1417-2005-PA, publicada en
el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha
señalado que forman parte del contenido esencial
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión, las
disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtención, y que
la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para
que sea posible emitir un pronunciamiento de mérito.
Delimitación del petitorio
2.
En el presente caso
el demandante pretende que se le otorgue renta vitalicia por padecer de
enfermedad profesional, conforme al Decreto Ley 18846. En consecuencia, su
pretensión está comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de
la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la
cuestión controvertida.
Análisis de la
controversia
3.
Este Colegiado en la STC 10063-2006-PA/TC, cuyas
reglas han sido ratificadas como precedentes vinculantes en las SSTC
6612-2005-PA/TC y 10087-2005-PA/TC, ha precisado los criterios respecto a las
situaciones relacionadas con la aplicación del Régimen de Protección de Riesgos
Profesionales (accidentes y enfermedades profesionales).
4.
El Decreto Ley
18846 fue derogado por la Ley
26790, publicada el 17 de mayo de 1997, que estableció en su Tercera
Disposición Complementaria que las reservas y obligaciones por prestaciones
económicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales,
regulado por el Decreto Ley 18846, serían transferidas al Seguro Complementario
de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP.
5.
Mediante el Decreto
Supremo 003-98-SA se aprobaron las Normas Técnicas del Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgo; así, su artículo 3 define como enfermedad profesional todo
estado patológico permanente o temporal que sobreviene al trabajador como
consecuencia directa de la clase de trabajo que desempeña o del medio en que se
ha visto obligado a trabajar.
6.
De ahí que, tal como lo viene precisando este Tribunal en las SSTC
10063-2006-PA/TC, 10087-2005-PA/TC y 6612-2005-PA/TC, en que los procesos de
amparo referidos al otorgamiento de pensión vitalicia conforme al Decreto Ley
18846 o pensión de invalidez conforme a la Ley 26790, la enfermedad profesional únicamente
podrá ser acreditada con un examen o dictamen médico emitido por una Comisión
Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26º
del Decreto Ley 19990. Debiéndose tener presente que si a partir de la
verificación posterior se comprobara que el Certificado Médico de Invalidez es
falso o contiene datos inexactos, serán responsables de ello, penal y
administrativamente, el médico que emitió el certificado y cada uno de los
integrantes de la
Comisiones Médicas de las entidades referidas, y el propio
solicitante. En tal sentido dichos dictámenes o exámenes médicos constituyen la
única prueba idónea para acreditar que una persona padece de una enfermedad
profesional, y que, por ende, tiene derecho a una pensión vitalicia conforme al
Decreto Ley 18846, o a una pensión de invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo
009-97-SA.
7.
A fin de acreditar
que padece de enfermedad profesional, el demandante ha adjuntado el examen
médico de invalidez de fecha 29 de setiembre de 2005,
obrante a fojas 8, por lo que mediante Resolución de fecha 29 de enero de 2008
se solicitó el examen o dictamen médico emitido por la Comisión Médica
Evaluadora de Incapacidades. Sin embargo, habiendo transcurrido el plazo
otorgado para tal fin sin que se obtenga la información solicitada, corresponde
a este Colegiado emitir un pronunciamiento con las instrumentales que obran en
autos.
8.
Por consiguiente el
demandante no ha podido demostrar con las pruebas aportadas, que padece de una
enfermedad profesional, debido a que los certificados presentados no son los
documentos idóneos para acreditarla, de modo que se hace necesario dilucidar la
controversia en un proceso que cuente con etapa probatoria, de conformidad con
lo establecido por el artículo 9º del Código Procesal Constitucional, dejando a
salvo el derecho que el actor alega para que lo haga valer conforme a ley.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ