EXP. N.° 00013-2008-PA/TC
JUNÍN
HIPÓLITO MÁXIMO
TORRES ZEGARRA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Lima (Jauja), 17 de abril de 2009
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Hipólito Máximo Torres Zegarra
contra la sentencia expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Tarma de la Corte
Superior de Justicia de Junín, de fojas 130, de fecha
12 de setiembre de 2007, que declaró improcedente la
demanda de amparo de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que el
recurrente interpone demanda de amparo contra la ONP con el objeto que se le otorgue renta vitalicia por padecer de enfermedad profesional,
conforme al Decreto Ley N.º 18846 y a su reglamento,
como consecuencia de haber laborado expuesto a riesgos de toxicidad e
insalubridad.
2. Que en la STC 2513-2007-PA/TC este
Colegiado ha unificado los criterios interpretativos establecidos en los
precedentes vinculantes respecto del Seguro de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales y del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgolos. En tal sentido se ha dejado sentado que en los procesos de amparo referidos al
otorgamiento de pensión de invalidez conforme a la Ley N.º 26790, la
enfermedad profesional únicamente podrá ser acreditada mediante dictámenes o
exámenes médicos emitidos por una Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades
del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS,
conforme lo señala el artículo 26º del Decreto Ley N.º 19990, documentos que
constituyen la única prueba idónea para acreditar que una persona padece de una
enfermedad profesional.
3. Que el
demandante adjunta el Examen Médico Ocupacional, emitido por el Instituto de
Salud Ocupacional “Alberto Hurtado Abadía”– Ministerio de Salud, de fecha 9 de
octubre de 2002, corriente a fojas 4.
4. Que en
aplicación de los precedentes establecidos por este Colegiado, mediante Resolución de fecha 22 de
abril de 2008 se solicitó al demandante el examen o dictamen médico emitido por
la Comisión Médica
Evaluadora correspondiente; no obstante, habiendo transcurrido el plazo
otorgado para tal fin sin que se presente la información solicitada,
corresponde a este Colegiado emitir un pronunciamiento con las instrumentales
que obran en autos.
5. Que así las
cosas se aprecia que el demandante no ha podido demostrar con las pruebas
aportadas que adolece de una enfermedad profesional, debido a que no son los
documentos idóneos para acreditarla en el proceso de amparo, siendo necesario dilucidar la
controversia en un proceso que cuente con etapa probatoria, de conformidad con
lo establecido por el artículo 9º del Código Procesal Constitucional.
Por estas
consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú.
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA