EXP. N.° 00220-2009-PHC/TC
LIMA
GUILLERMO OROCHE
MACEDO
RESOLUCIÓN
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 8 de junio de 2009
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Guillermo Oroche Macedo contra la
resolución expedida por la
Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 199, su fecha 10 de setiembre
de 2008, que declaró infundada la demanda de autos; y,
ATENDIENDO
A
- Que, con fecha 25 de febrero de
2008, don Guillermo Oroche Macedo
interpone demanda de hábeas corpus y la dirige contra los magistrados
integrantes de la
Tercera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con
Reos en Cárcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, señores Pariona Patrana, Carranza
Paniagua y Zapata Carvajal, y contra los Vocales Supremos de la Sala Penal
Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, señores Sivina Hurtado, San Martín Castro, Valdez Roca, Lecaros Cornejo y Calderón Castillo, instancias judicales que dictaron las sentencias condenatorias de
fechas 25 de abril de 2006 y 30 de noviembre de 2006, respectivamente.
Sostiene el actor que fue condenado por los órganos judiciales demandados
a catorce años de pena privativa de la libertad por tentativa de violación
de menor de edad, habiéndose inventado pruebas de cargo citando hechos
inexistentes, situación que vulnera los principios de legalidad penal,
culpabilidad, proporcionalidad y libertad individual.
- Que del análisis de los argumentos expuestos en la demanda, se
advierte que lo que en puridad pretende el demandante es el reexamen o valoración de los medios probatorios que
sirvieron de base para el dictado de la sentencia condenatoria que
cuestiona y que fuera confirmada por la Corte Suprema
de Justicia, pues aduce principalmente que: “Los hechos deben estar
debidamente acreditados, no porque simplemente se diga que sí lo están,
sino exhibiendo, mostrando o señalando la prueba de ello”, “Negar
la manifestación de testigos importantes(…)inventar pruebas y hechos
inexistentes en su contra(…)suponiendo ‘intento’ donde no existe indicio
alguno(…)condenarlo aun sin pruebas a 14 años pena privativa de la
libertad”. Ante ello cabe aclarar que no es función del juez
constitucional determinar la inocencia o responsabilidad penal, a partir
de un reexamen o valoración de pruebas, lo cual
resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza del proceso
constitucional de hábeas corpus, dado que dicha valoración excede el objeto de los procesos
constitucionales de la libertad.
- Que al respecto, en sentencia anterior (Exp. Nº 2849-2004-HC. F J
5) tiene dicho este Tribunal Constitucional que el proceso de hábeas
corpus “no debe ser utilizado como una vía indirecta para revisar una
decisión jurisdiccional final que implica un juicio de reproche penal
sustentado en actividades investigatorias y de
valoración de pruebas, por ser aspectos propios de la jurisdicción
ordinaria y no de la justicia constitucional”, siempre que ello se haya
realizado respetando los derechos fundamentales y las garantías
constitucionales que en materia penal prevé la Constitución.
- Que, por lo expuesto, resulta de aplicación al presente caso el
inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional, toda vez que
los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido por el hábeas corpus.
Por estas
consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE
la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y
notifíquese.
SS.
VERGARA
GOTELLI
MESÍA
RAMÍREZ
LANDA
ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE
HAYEN
ETO CRUZ
ÁLVAREZ
MIRANDA