EXP. N.° 00255-2009-PA/TC

LIMA

EMILIO TITO GUTIERREZ

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 5 de febrero de 2009

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto contra la resolución expedida por la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional a fin de que se declare  inaplicable la Resolución N.º 71066-2004-ONP/DC/DL 1999, del 28 de setiembre de 2004, mediante la que se calculó su remuneración de referencia con aportaciones comprendidas entre el 1 de febrero de 1998 y 31 de enero de 2001, periodo en el que sólo hubo aportación efectiva durante 9 meses; en consecuencia, solicita se ordene a la emplazada emita nueva resolución de jubilación considerando las 36 remuneraciones asegurables inmediatamente anteriores a su última aportación como asegurado obligatorio. Asimismo solicita el pago en una sola armada de los reintegros de sus pensiones dejadas de percibir desde la fecha de su cese, más el pago de lo intereses legales, costas y costos.

2. Que este Colegiado, en la STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, ha precisado con carácter vinculante, los lineamientos jurídicos que permiten delimitar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial del derecho fundamental a la pensión o estar directamente relacionadas con él, merecen protección a través del proceso de amparo.

3. Que, de acuerdo con los fundamentos 37 y 49 de la sentencia precitada,  los criterios de procedencia adoptados constituyen precedente vinculante, de aplicación inmediata y obligatoria. En ese sentido, de lo actuado en autos se evidencia que en cumplimiento de lo establecido por este Tribunal, en sede judicial se determinó que la pretensión no se encontraba comprendida dentro del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensión, conforme lo disponen el artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5, inciso 1), y 38 del Código Procesal Constitucional.

4. Que, de otro lado, si bien en la sentencia aludida se hace referencia a las reglas procesales establecidas en los fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-PA/TC, es necesario precisar que dichas reglas son aplicables sólo a los casos que se encontraban en trámite cuando esta última fue publicada, no ocurriendo dicho supuesto en el presente caso, dado que la demanda fue interpuesta el día 30 de octubre de 2006.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar  IMPROCEDENTE la demanda.

Publíquese y notifíquese.                       

SS.

MESÍA RAMÍREZ

BEAUMONT CALLIRGOS

ETO CRUZ