CHICLAYO
PEDRO CARLOS
CALDERÓN PONCE
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El recurso de agravio constitucional interpuesto por
don Pedro Carlos Calderón Ponce contra la resolución de
Por
estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con
la autoridad que le confiere
RESUELVE, con el voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega, y el voto dirimente del magistrado Calle Hayen
1. Revocar las resoluciones de fechas 18 de junio y 16 de agosto de 2007, y la de 24 de enero de 2008, de primera y segunda instancia.
2. ORDENAR admitir a trámite la demanda como amparo.
3.
Remitir los actuados a
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA
EXP. N.° 00765-2008-PHD/TC
CHICLAYO
PEDRO
CARLOS
CALDERÓN
PONCE
VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN
Con el debido respeto por el voto del magistrado Vergara Gotelli, en la presente causa me adhiero al voto de los magistrados Mesía Ramírez y Álvarez Miranda, toda vez que, por los fundamentos que exponen, también considero que se debe REVOCAR las resoluciones de primera y segunda instancia y proceder a admitir a trámite la demanda.
Sr.
CALLE HAYEN
EXP. N.° 00765-2008-PHD/TC
CHICLAYO
PEDRO
CARLOS
CALDERÓN
PONCE
VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESÍA RAMÍREZ Y ÁLVAREZ MIRANDA
Visto el recurso de agravio constitucional
interpuesto por don Pedro Carlos Calderón Ponce contra la resolución de
1.
Con fecha 12 de junio de
2007 el recurrente interpone demanda de hábeas data contra
2.
Con fecha 16 de agosto
de 2007, el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo declara
improcedente la demanda, por considerar que la entidad demandada no tiene la
calidad de entidad pública.
3. En el recurso de agravio constitucional el demandante sostiene, además, que se ha vulnerado el contenido constitucional de su derecho fundamental de asociación, pues no es él quien decidió su desvinculación de la asociación, sino que ésta ha sido realizada arbitrariamente por la asociación emplazada.
4.
Sobre el particular
estimamos que, más de allá de las consideraciones de las instancias
jurisdiccionales precedentes respecto de la naturaleza de la institución a la
cual se solicita la información, debe revocarse todo lo actuado con el objeto
de que la demanda sea admitida como amparo, pues se impone verificar si en el
presente caso se ha vulnerado, o no, el derecho de asociación del demandante.
En efecto, de la revisión de autos se desprende la existencia de suficientes
elementos que dan mérito para que el respectivo juez constitucional a quo verifique
si el derecho de asociación del accionante ha sido
afectado. Por tanto, atendiendo a que es función de la justicia constitucional
que los procesos constitucionales cumplan su finalidad de proteger la primacía
de
Por estas razones, nuestro voto es por:
1. Revocar las resoluciones de fechas 18 de junio y 16 de agosto de 2007, y la de 24 de enero de 2008, de primera y segunda instancia.
2. ORDENAR se admita a trámite la demanda como amparo.
3.
Remitir los actuados a
Publíquese y notifíquese.
Sres.
MESÍA RAMÍREZ
ÁLVAREZ MIRANDA
JA
EXP. N.° 00765-2008-PHD/TC
CHICLAYO
PEDRO
CARLOS
CALDERÓN
PONCE
Emito el presente voto en discordia por los siguientes fundamentos:
1.
Con fecha 12 de junio de 2007 el
demandante interpone demanda de hábeas data contra
2.
El Segundo Juzgado Especializada en lo
Civil de Chiclayo, con fecha 16 de agosto de 2007, declaró improcedente la
demanda de hábeas data considerando que la entidad emplazada no tiene calidad
de entidad pública.
3. Se observa de autos que el demandante pretende por medio del proceso de hábeas data que se le entregue las copias de los acuerdos de asamblea general extraordinaria de socios de ACEN y copias del Estatuto. Por tanto es necesario establecer si el proceso constitucional de hábeas data puede ser utilizado para solicitar información de una entidad privada ya que el artículo 61° del Código Procesal Constitucional establece que “(...) toda persona puede acudir a dicho proceso para:
1) Acceder a información que obre en poder de cualquier entidad pública, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en expedientes terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes técnicos y cualquier otro documento que la administración pública tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea gráfica, sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte material (resaltado nuestro).
2) Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la información o datos referidos a su persona que se encuentren almacenados o registrados en forma manual, mecánica o informática, en archivos, bancos de datos o registros de entidades públicas o de instituciones privadas que brinden servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones de carácter sensible o privado que afecten derechos constitucionales.”
4. En el caso sub materia se evidencia que la demandante solicita a una entidad privada determinada información, por lo que debe evaluarse si ésta brinda un servicio público o no, y de ser así si la información requerida cumple con determinadas características es decir:
a) Circunscrita al servicio público que brinda,
b) Debe ser información que pueda ser de conocimiento público y ,
c) La información solicitada no puede estar referida al ámbito privado de una persona jurídica que como ente de vida particular le asiste ciertas garantías constitucionales, como por ejemplo el secreto bancario.
5. En el presente caso la entidad emplazada a la que se requiere para que brinde determinada información, no realiza actividad alguna que esté relacionada a un servicio público, por lo que no está obligada a proporcionar la información requerida.
6. Es preciso señalar respecto a lo señalado en el fundamento 4 de la resolución traída a mi Despacho que “(...) más allá de las consideraciones de las instancias jurisdiccionales precedentes respecto de la naturaleza de la institución a la cual se solicita la información, debe revocarse todo lo actuado con el objeto de que la demanda sea admitida como amparo, pues se impone verificar si en el presente caso se ha vulnerado o no el derecho de asociación del demandante. En efecto, de la revisión de autos se desprende la existencia de suficientes elementos que dan merito para que el respectivo juez constitucional a quo verifique si el derecho de asociación del accionante ha sido afectado (...)” que no concuerdo con lo expresado puesto que el recurrente viene al proceso de hábeas data a solicitar determinada información para hacer uso de ésta dentro del procedimiento administrativo sancionador iniciado por la entidad emplazada. Además considero que de haber considerado el demandante que se ha vulnerado su derecho de asociación pudo legítimamente acudir al proceso ordinario correspondiente a reclamar su restitución, no pudiendo este Colegiado asumir lo que no dijo el recurrente como pretensión. En tal sentido de considerar el recurrente que se siente afectado con la decisión del máximo órgano de la emplazada, tiene expedita la vía determinada por el Código Civil para que acuda a ella, conforme lo establece el artículo 5.2 del Código Procesal Constitucional.
7. Por lo expuesto considero que debe confirmarse la resolución emitida por el a quem, y en consecuencia desestimar la demanda de hábeas data.
Mi voto es porque se
declare
Sr.
VERGARA GOTELLI