EXP. N.° 02367-2008-PC/TC
MADRE DE DIOS
MARÍA ESTHER
RUIZ PÉREZ
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 17 de
noviembre de 2009
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña María Esther
Ruiz Pérez contra la sentencia expedida por la Corte Superior de
Justicia de Madre De Dios, que declaró sin objeto la demanda de autos; y,
ATENDIENDO
1.
Que con fecha 24 de
abril de 2007 la demandante interpuso demanda de cumplimiento solicitando se
ejecute lo dispuesto por la Resolución Ejecutiva Regional N.º
105-2007-GOREMAD-PR, a través de la cual se disponía su nombramiento como
personal permanente de la
Dirección Regional de Educación de Madre de Dios.
2.
Que mediante
resolución del 9 de agosto de 2007, el Segundo Juzgado Mixto de Madre de Dios
declaró fundada la demanda por considerar que la resolución cuyo cumplimiento
se solicitaba reunía los requisitos de procedencia establecido por el Tribunal
Constitucional a través de su jurisprudencia y que el mandato en cuestión se
encontraba vigente.
3.
Que a fojas 182 y
183 de autos obra el documento incorporado en autos por la demandante a través
del cual se señala que mediante Resolución Directoral Regional N.º 002233, la Dirección Regional de Educación de Madre de Dios
había cumplido con nombrarla como servidora permanente. Sobre la base de
dicha comunicación, la Sala
Mixta de Madre de Dios consideró innecesario pronunciarse por
la pretensión de la demandante, en el entendido que se había producido la
sustracción de la materia en el presente caso.
4.
Que a fojas 190 de
autos obra el recurso de agravio constitucional interpuesto por la Dirección Regional
de Educación de Madre de Dios solicitando al Tribunal Constitucional conocer el
caso y emitir pronunciamiento desestimando la demanda, por considerar que en el
presente caso la Sala
Superior debió emitir un pronunciamiento de fondo.
5.
Que a través de la STC N.º 3908-2007-PA/TC el
Tribunal Constitucional dispuso “dejar sin efecto el precedente establecido en
el fundamento 40 de la STC N.º
4853-2004-PA/TC, que estableció las reglas vinculantes del recurso de agravio
constitucional a favor del precedente”, estableciendo que “el recurso de
agravio constitucional a favor de precedente que se encuentre en trámite será
revocado y declarado improcedente y se ordenará la devolución de lo actuado al
juzgado o sala de origen para la ejecución de la sentencia estimatoria de
segundo grado”.
6.
Que por ello corresponde
revocar el auto que concede el recurso de agravio constitucional a la
recurrente.
Por estas consideraciones, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le concede la Constitución Política
del Perú,
RESUELVE, con el voto en discordia del magistrado
Landa Arroyo, que se agrega, y el voto dirimente del magistrado Calle Hayen, ANULAR el auto que admite el recurso de
agravio constitucional a la recurrente y declararlo IMPROCEDENTE.
Publíquese y notifíquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA
EXP. N.° 02367-2008-PC/TC
MADRE DE DIOS
MARÍA ESTHER
RUIZ PÉREZ
VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO
CALLE HAYEN
Con el debido respeto por el voto del
magistrado Landa Arroyo, en la presente causa me adhiero al voto de los
magistrados Vergara Gotelli y Álvarez Miranda, toda
vez que, por los fundamentos que exponen, también considero que el recurso de
agravio constitucional debe ser declarado IMPROCEDENTE.
Sr.
CALLE
HAYEN
EXP. N.° 02367-2008-PC/TC
MADRE DE DIOS
MARÍA ESTHER
RUIZ PÉREZ
VOTO DE LOS MAGISTRADOS VERGARA GOTELLI
Y ÁLVAREZ MIRANDA
Visto el recurso de agravio constitucional
interpuesto por doña María Esther Ruiz Pérez contra la sentencia expedida por la Corte Superior de
Justicia de Madre De Dios, que declaró sin objeto la demanda de autos, los
magistrados firmantes emiten el siguiente voto:
1.
Con fecha 24 de
abril de 2007 la demandante interpuso demanda de cumplimiento solicitando se
ejecute lo dispuesto por la Resolución Ejecutiva Regional N.º
105-2007-GOREMAD-PR, a través de la cual se disponía su nombramiento como
personal permanente de la
Dirección Regional de Educación de Madre de Dios.
2.
Mediante resolución
del 9 de agosto de 2007, el Segundo Juzgado Mixto de Madre de Dios declaró
fundada la demanda por considerar que la resolución cuyo cumplimiento se
solicitaba reunía los requisitos de procedencia establecido por el Tribunal
Constitucional a través de su jurisprudencia y que el mandato en cuestión se
encontraba vigente.
3.
A fojas 182 y 183
de autos obra el documento incorporado en autos por la demandante a través del
cual se señala que mediante Resolución Directoral Regional N.º
002233, la
Dirección Regional de Educación de Madre de Dios había
cumplido con nombrarla como servidora permanente. Sobre la base de dicha
comunicación, la Sala Mixta
de Madre de Dios consideró innecesario pronunciarse por la pretensión de la
demandante, en el entendido que se había producido la sustracción de la materia
en el presente caso.
4.
A fojas 190 de
autos obra el recurso de agravio constitucional interpuesto por la Dirección Regional
de Educación de Madre de Dios solicitando al Tribunal Constitucional conocer el
caso y emitir pronunciamiento desestimando la demanda, por considerar que en el
presente caso la Sala
Superior debió emitir un pronunciamiento de fondo.
5.
A través de la STC N.º 3908-2007-PA/TC el
Tribunal Constitucional dispuso “dejar sin efecto el precedente establecido en
el fundamento 40 de la STC N.º
4853-2004-PA/TC, que estableció las reglas vinculantes del recurso de agravio
constitucional a favor del precedente”, estableciendo que “el recurso de
agravio constitucional a favor de precedente que se encuentre en trámite será
revocado y declarado improcedente y se ordenará la devolución de lo actuado al
juzgado o sala de origen para la ejecución de la sentencia estimatoria de
segundo grado”.
6.
Por ello,
consideramos que corresponde revocar el auto que concede el recurso de agravio
constitucional a la recurrente.
Por estas consideraciones, nuestro voto es
por ANULAR el auto que admite el recurso de agravio constitucional a la
recurrente y declararlo IMPROCEDENTE.
Sres.
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA
EXP. N.° 02367-2008-PC/TC
MADRE DE DIOS
MARÍA ESTHER
RUIZ PÉREZ
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO
LANDA ARROYO
Con
el debido respeto por la opinión vertida por mis colegas magistrados, emito el
siguiente voto singular, por cuanto no concuerdo con los argumentos ni con el
fallo de la resolución de la mayoría, referidos al cambio del precedente
vinculante del fundamento 40 de la
STC 04853-2004-AA/TC, por los siguientes argumentos:
1.
El suscrito en la STC 03908-2007-AA/TC ha
emitido un voto singular, en el cual se ha concluido que el Tribunal
Constitucional “por un principio de prevención de sus fallos, no puede estar
desvinculado de la realidad a la cual se proyecta. En ese sentido, el
fundamento 40 del precedente constitucional de la STC 04853-2004-AA/TC se
estableció, siempre a partir de la interpretación de la Constitución
(artículo 202º.2), en un contexto en el cual muchas resoluciones de amparo y
medidas cautelares dictadas en el seno de este proceso, a pesar de ser
estimatorias, resultaban siendo violatorias de los valores materiales que la Constitución consagra
expresa o tácitamente”.
2.
Además se señaló
que, al haberse demostrado que los “presupuestos” establecidos para dictar un
precedente en la STC
0024-2003-AI/TC no constituyen ratio decidendi
y no habiéndose omitido lo señalado en el fundamento 46 de la STC 03741-2004-PA/TC, el
cambio del fundamento 40 de la STC
04853-2004-AA/TC deviene en inconstitucional; en consecuencia, dicho precedente
vinculante debería seguir aplicándose al permanecer plenamente vigente.
3.
De acuerdo a lo
anterior, en el presente caso se aprecia que la mayoría decide declarar
improcedente el recurso de queja, en aplicación de la STC 03908-2007-AA/TC (cfr. considerando 3 del voto en mayoría). Sin
embargo, el suscrito considera que en el presente caso se debe ingresar al
fondo de la controversia a fin de verificar, previamente, si es que se
configura la violación o no de un precedente constitucional vinculante. En ese
sentido, mi voto es porque se evalúe la procedencia del recurso de queja
interpuesto, de acuerdo a lo ya señalado en el presente voto singular.
Sr.
LANDA ARROYO