EXP. N.° 02414-2007-PA/TC
LIMA
VALENTÍN URBANO
COLCA QUISPE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 20 días del mes
de febrero de 2009, la
Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Valentín Urbano Colca
Quispe contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas 79, su fecha 8 de enero de 2007, que declaró
fundada en parte la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente
interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Provisional (ONP), a fin
de que se declaren inaplicables la Resolución N.º
03501-2001-DC-18846/ONP, de fecha 22 de agosto de 2001, y la Resolución N.º
9070-2003-GO/ONP, de fecha 13 de noviembre de 2003, y que por consiguiente se
le otorgue renta vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846, por padecer de
enfermedad profesional.
La emplazada contesta la demanda
solicitando se la declare improcedente argumentando que no es posible analizar
el caso bajo las reglas del Decreto Ley N.º 18846 por
cuanto el certificado médico fue emitido con fecha 18 de abril del 2000.
Respecto al fondo, alega que el certificado médico presentado por el demandante
no resulta idóneo para acreditar una enfermedad profesional, puesto que la
única entidad capaz de diagnosticarla es la Comisión Evaluadora
de Enfermedades Profesionales.
El Vigésimo Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declara fundada la demanda al
considerar que se ha acreditado que el demandante padece de enfermedad
profesional en segundo estadio de evolución, por lo que le corresponde el
otorgamiento de una renta vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846.
La recurrida revoca la apelada
declarando fundada, en parte, la demanda ordenando que se otorgue al demandante
la renta que solicita previo examen y que el demandante se someta previamente a
una evaluación médica de acuerdo a ley.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En la STC 1417-2005-PA, publicada en
el diario oficial El Peruano, el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha
señalado que forman parte del contenido esencial directamente protegido por el
derecho fundamental a la pensión las disposiciones legales que establecen los
requisitos para la obtención de tal derecho y que la titularidad del derecho
subjetivo concreto invocado debe estar suficientemente acreditada para que sea
posible emitir un pronunciamiento de mérito.
Delimitación del petitorio
2.
En el
presente caso, habiendo sido declarada fundada la demanda respecto al
otorgamiento de la renta vitalicia, solo corresponde a este Colegiado, de
conformidad con el inciso 2) del artículo 202 de la Constitución,
pronunciarse sobre el extremo en que la
Sala dispone que el demandante se someta a una nueva
evaluación médica para determinar si le corresponde o no la renta vitalicia que
solicita. En consecuencia, dado que la pretensión del recurrente está
comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b de la citada
sentencia, procede analizar el fondo de la cuestión controvertida.
Análisis de la controversia
3.
Este Colegiado, en
las SSTC 10063-2006-PA/TC, STC 10087-2005-PA/TC y STC 6612-2005-PA/TC, ha
precisado los criterios a seguir respecto a las situaciones relacionadas con la
aplicación del Régimen de Protección de Riesgos Profesionales (accidentes y
enfermedades profesionales).
4.
Al respecto, cabe
precisar que el Decreto Ley 18846 fue derogado por la Ley 26790, publicada el 17 de
mayo de 1997, que estableció en su Tercera Disposición Complementaria que las
reservas y obligaciones por prestaciones económicas del Seguro de Accidentes de
Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley 18846, serían
transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP.
5.
Mediante el Decreto
Supremo 003-98-SA se aprobaron las Normas Técnicas del Seguro Complementario de
Trabajo de Riesgos. En el artículo 3 se define enfermedad profesional como todo
estado patológico permanente o temporal que sobreviene al trabajador a
consecuencia directa de la clase de trabajo que desempeña habitualmente o del
medio en que se ha visto obligado a trabajar.
6.
Cabe señalar que, tal como lo viene precisando este Tribunal en las SSTC
10063-2006-PA/TC, 10087-2005-PA/TC y 6612-2005-PA/TC, en los procesos de amparo
referidos al otorgamiento de pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 o
pensión de invalidez conforme a la
Ley 26790 la enfermedad profesional únicamente podrá ser
acreditada con un examen o dictamen médico emitido por una Comisión Médica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud
o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26º del Decreto Ley 19990,
debiéndose tener presente que si de la verificación posterior se comprobara que
el Certificado Médico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, serán
responsables de ello penal y administrativamente, el médico que emitió el
certificado y cada uno de los integrantes de la Comisiones Médicas
de las entidades referidas, y el propio solicitante. En tal sentido,
dichos dictámenes o exámenes médicos constituyen la única prueba idónea
para acreditar que una persona padece de una enfermedad profesional, y por
ende, tiene derecho a una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, o a
una pensión de invalidez conforme a la
Ley 26790 y al Decreto Supremo 009-97-SA.
7.
A fin de acreditar
que padece de enfermedad profesional, el demandante ha presentado el Examen
Médico Ocupacional emitido por el Centro Nacional de Salud Ocupacional y
Protección del Ambiente para la
Salud (CENSOPAS), del Instituto de Salud Ocupacional –
Ministerio de Salud, de fecha 18 de abril de 2000, corriente a fojas 5, por lo
que mediante Resolución de fecha 4 de enero de 2008, se solicitó el examen o
dictamen medico emitido por la Comisión Médica Evaluadora correspondiente. Sin
embargo, habiendo transcurrido el plazo otorgado para tal fin y no habiéndose
obtenido la información solicitada, corresponde a este Colegiado emitir
pronunciamiento con las instrumentales que obran en autos.
8.
El demandante
no ha podido demostrar con las pruebas aportadas que adolece de una enfermedad
profesional, debido a que no son documentos idóneos para acreditar tal
padecimiento, siendo necesario dilucidar la controversia en un proceso que
cuente con etapa probatoria, de conformidad con lo establecido por el artículo
9º del Código Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA RESUELTO
Declarar
IMPROCEDENTE la demanda, quedando a salvo el derecho del actor para que
lo haga valer conforme a ley.
Publíquese y notifíquese.
SS.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ