EXP. N.° 00665-2010-PA/TC
LIMA
DIONICIO METODIO
ANDRÉS ESTEBAN
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 24 de agosto de 2010
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Dionicio Metodio Andrés Esteban contra la resolución expedida por la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior
de Justicia de Ica, de fojas 222, su fecha 5 de
noviembre de 2009, que declaró improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que el recurrente
interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional
(ONP), con el objeto de que se declare inaplicable la Resolución
6166-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 28 de mayo de
2008, y que, en consecuencia, cumpla con otorgarle pensión de jubilación minera
proporcional conforme a la Ley
25009 y al Decreto Ley 19990, así como el pago de las pensiones devengadas, los
intereses legales y los costos del proceso correspondientes.
2.
Que este Colegiado,
en la STC
1417-2005-PA/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 12
de julio de 2005, ha
precisado, con carácter vinculante, los lineamientos jurídicos que permiten
delimitar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial del
derecho fundamental a la pensión o estar directamente relacionadas con él,
merecen protección a través del proceso de amparo.
3.
Que de la
resolución cuestionada (f. 2), se desprende que la ONP denegó al actor la pensión
de jubilación minera proporcional porque no acredita aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones. Asimismo, indica que el periodo comprendido desde el año
1974 hasta el año 1987 no se considera, al no haberse acreditado
fehacientemente.
4.
Que de la revisión
de los medios de prueba adjuntados a la demanda (fojas 4 a 82), este Tribunal
considera que la documentación existente en autos no genera certeza ni
convicción para que el actor acredite aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, toda vez que el certificado de trabajo y la declaración jurada
refieren que laboró para la empresa CONMICEDEL E.I.R.L.,
sin embargo, las hojas de planillas adjuntadas en las que aparece el recurrente
indican que prestó servicios para la compañía Minera Atacocha.
Asimismo, a fojas 9 del cuaderno del Tribunal Constitucional se observa un
escrito de la emplazada, en el que cuestiona a la persona que expide los
documentos antes mencionados.
5. Que, por ello, al evidenciarse
que existe una contradicción entre los documentos, así como el cuestionamiento
de las personas que expiden tales documentos, este Colegiado estima que el
proceso de amparo no es la vía idónea para resolver este tipo de controversias,
motivo por el cual el actor deberá recurrirse a un proceso más lato que cuente
con etapa probatoria de conformidad con lo establecido en el artículo 9 del Código Procesal
Constitucional, precisándose que queda expedita la vía para que se acuda el
proceso a que hubiere lugar.
Por estas consideraciones, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE
la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ