EXP. N.° 01057-2010-PA/TC
LIMA
NORMA FELÍCITAS
HURTADO HUAMÁN
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Lima, 1 de junio de 2010
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por doña Norma Felícitas
Hurtado Huamán contra la resolución de fecha 30 de
julio de 2009 (folio 164), expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior
de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que, con fecha 7 de
septiembre de 2007 (folio 17), la recurrente interpone demanda de amparo contra
la
Municipalidad Distrital del Rímac, con el objeto que se declare la inaplicación de la Resolución N.º
01-2007 de 24 de junio de 2007, así como la Resolución N.º
004-2006-L02-PAU-MDR, de 10 de octubre 2006, referida al procedimiento
administrativo de declaración de abandono de un predio que, según la
demandante, es de su copropiedad. Considera que la Municipalidad
emplazada ha vulnerado sus derechos a la propiedad, a la herencia y a la
defensa, ya que busca hacerse de su propiedad a través de un procedimiento
abiertamente ilegal; más aún si queda claramente demostrado que es
copropietaria del bien objeto de la controversia.
2.
Que, con fecha 23
de mayo de 2008 (folio 110), el Procurador Público a cargo de los Asuntos
Judiciales de la
Municipalidad Distrital del Rímac contesta la demanda y solicita que sea desestimada,
afirmando que las resoluciones impugnadas han sido dictadas en estricto
ejercicio de las competencias y la autonomía de la referida Municipalidad; en
todo caso, añade, es una controversia que debe ser resuelta en el proceso
contencioso-administrativo.
3.
Que, con fecha 27
de enero de 2009 (folio 124), el Trigésimo Séptimo Juzgado Civil de Lima
declaró fundada la demanda, por advertir que la Municipalidad
demandada, al seguir un procedimiento inexistente, ha vulnerado los derechos a
la propiedad y a la herencia de la recurrente. Por su parte, el 30 de julio de
2009 (folio 164), la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima declaró improcedente la demanda, de acuerdo con el artículo 5,º inciso 2 del Código Procesal Constitucional.
4.
Que el artículo 5,º inciso 2 del Código Procesal Constitucional establece que
no proceden los procesos constitucionales cuando “[e]xistan
vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o
vulnerado (…)”. Del análisis de la demanda y de los argumentos que sustentan el
petitorio, este Colegiado advierte que, en estricto, lo que se cuestiona son
actos administrativos que deben ser analizados en el proceso contencioso
administrativo, que es la vía igualmente satisfactoria para dilucidar la
presente controversia y en la cual se puede discutir ampliamente si la Municipalidad
emplazada ha procedido, o no, de acuerdo a ley y con respeto de los derechos de
la recurrente. En consecuencia, la presente demanda de amparo debe ser
desestimada.
Por estas consideraciones, el
Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la
demanda de amparo de autos, de conformidad con el artículo 5,º
inciso 2 del Código Procesal Constitucional.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ