EXP. N.° 01956-2010-PA/TC
AREQUIPA
RODOLFO
GUILLÉN VALENCIA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 3 de
agosto de 2010
VISTO
El
recurso de agravio constitucional interpuesto por doña
Silvia Gonzáles Alvarado, abogada de don Rodolfo Guillén Valencia contra la
sentencia de la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas
126, su fecha 12 de marzo de 2010, que declara improcedente la demanda de
autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que con fecha 18 de diciembre
de 2008, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolución 39840-2008-ONP/DPR.SC/DL
19990, de fecha 21 de octubre de 2008; y que, en consecuencia, se le otorgue
pensión de jubilación conforme al Decreto Ley 19990, teniendo en cuenta la totalidad de sus
aportaciones. Asimismo, solicita el pago de los
devengados y los intereses legales correspondientes.
2.
Que, en la STC 1417-2005-PA/TC, publicada
en el diario oficial El Peruano el 12
de julio de 2005, este Tribunal ha señalado que forman
parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental
a la pensión, las disposiciones legales que establecen los requisitos para el
disfrute de tal derecho, y que la titularidad del derecho invocado debe
estar suficientemente acreditada para que sea posible emitir un
pronunciamiento.
3.
Que en el fundamento 26 de la STC 4762-2007-PA/TC, así como
en su resolución aclaratoria, este Colegiado ha establecido como precedente
vinculante las reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de
amparo, detallando los documentos idóneos para tal fin.
4.
Que a efectos de
acreditar su pretensión, el demandante ha presentado la liquidación por tiempo
de servicios expedida por la empresa Bekora S.A. (f. 9),
en la que se indica que el actor laboró en dicha empresa del 10 de mayo de 1971
al 15 de marzo de 1976. Para corroborar el mencionado vínculo laboral, el
recurrente ha presentado las boletas de pago expedidas por la referida empresa
(ff. 7 y 8), correspondientes a los meses de mayo de 1974 y marzo de 1976,
documentos con los que acredita 4 años y 10 meses de aportaciones adicionales
al año y 10 meses de aportes reconocidos por emplazada.
5.
Que de otro lado, debe
indicarse que los documentos obrantes de fojas 11 a 18 de autos no están
sustentados en documentación adicional, por lo que conforme a lo establecido en
la STC
04762-2007-PA/TC y su resolución aclaratoria, no pueden ser considerados como
medios probatorios idóneos para acreditar aportaciones.
6.
Que en tal sentido, al no
haber adjuntado a lo largo del proceso
documentación idónea que acredite el vínculo laboral con sus empleadoras, la
controversia debe ser dilucidada en un proceso que cuente con etapa probatoria,
de conformidad con lo establecido por el artículo 9 del Código Procesal Constitucional;
por lo que queda expedita la vía para que el demandante acuda al proceso que
corresponda.
7.
Que, si bien en la STC 04762-2007-PA/TC se señala
que en el caso de que el documento
presentado en original, copia legalizada o fedateada
sea el único medio probatorio adjuntado para acreditar periodos de
aportaciones, el juez deberá requerir al demandante para que presente
documentación adicional que corrobore lo que se pretende acreditar, es necesario precisar que dicha regla es aplicable sólo a los casos
que se encontraban en trámite cuando
la mencionada sentencia fue publicada en el diario oficial El Peruano (25 de octubre de 2008), no ocurriendo dicho supuesto en
el presente caso, debido a que la demanda se interpuso el 18 de diciembre de
2008.
Por estas
consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE
la demanda.
Publíquese y
notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN