EXP. N.° 02033-2010-PA/TC
AREQUIPA
PASCACIO PEÑA PÉREZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 21 días del
mes de septiembre de 2010, la
Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Vergara Gotelli, Álvarez Miranda y Urviola Hani, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional
interpuesto por don Pascacio Peña Pérez contra la
sentencia expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, de fojas 228, su fecha 5 de abril de 2010, que declaró
improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda
de amparo contra la Oficina
de Normalización Previsional (ONP) solicitando que se
declare inaplicable la
Resolución 4155-2007-ONP/DC/DL 18846, de fecha 1 de agosto de
2007, y que en consecuencia se le otorgue pensión de invalidez vitalicia por
enfermedad profesional conforme al Decreto Ley 18846 y su Reglamento. Asimismo
solicita que se disponga el pago de los devengados, intereses legales, costas y
costos.
La emplazada contesta la demanda expresando que el certificado médico
presentado por el actor carece de eficacia probatoria. Asimismo sostiene que
dicho documento no cumple los requisitos establecidos por ley y afirma que no
se ha logrado acreditar el nexo de causalidad entre las labores realizadas por
el actor y la enfermedad adquirida.
El Sétimo
Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, con fecha 28 de mayo de
2009, declara improcedente la demanda estimando que no se ha acreditado el nexo de causalidad
entre la enfermedad que padece el demandante y la labor realizada.
La Sala Superior
competente confirma la apelada por similar fundamento.
FUNDAMENTOS
1.
En el fundamento 37
de la STC
1417-2005-PA/TC publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio
de 2005, este Tribunal ha señalado que forman parte del contenido esencial
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión las
disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtención, y que la
titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para que
sea posible emitir pronunciamiento.
Delimitación del petitorio
2.
La recurrente
pretende que se le otorgue pensión de invalidez vitalicia por enfermedad
profesional, conforme al Decreto Ley 18846, por padecer de hipoacusia
neurosensorial bilateral, con el pago de las
pensiones devengadas e intereses legales. En consecuencia la pretensión está
comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada
sentencia, motivo por el cual corresponde analizar la cuestión controvertida.
Análisis de la controversia
3.
Mediante el
precedente vinculante recaído en el fundamento 14 de la STC 02513-2007-PA/TC, este
Tribunal ha establecido que la acreditación de la enfermedad profesional
únicamente podrá efectuarse mediante un examen o dictamen médico emitido por
una Comisión Médica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26 del
Decreto Ley 19990. Así, en el presente caso debe tenerse por acreditada la
enfermedad a partir de la fecha del diagnóstico emitido mediante el certificado
médico de fojas 17, esto es, a partir del 18 de julio de 2007.
4.
Sin embargo, pese a
que en el caso de autos la enfermedad de hipoacusia neurosensorial bilateral que padece el demandante se
encuentra debidamente acreditada de conformidad a lo establecido en la STC 2513-2007-PA/TC, del
certificado de trabajo de fojas 6 se aprecia que laboró como Auxiliar de
Almacén en la Empresa Minera Especial Misky
S.A., del 1 de abril de 1988 hasta el 15 de junio de 1993, mientras que
la enfermedad le fue diagnosticada el 18 de julio de 2007, mediando 14 años
entre la culminación de sus labores y la determinación de la enfermedad,
situación por la cual no es posible determinar objetivamente la existencia de
la relación de causalidad entre el trabajo realizado por el actor y el
diagnóstico de dicha enfermedad.
5.
Consecuentemente
aun cuando el recurrente adolece de hipoacusia
neurosensorial bilateral, no se ha acreditado que dicha enfermedad sea
consecuencia de la exposición a factores de riesgo inherentes a su actividad
laboral, motivo por el cual la demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque
no se ha acreditado la vulneración del derecho a la pensión.
Publíquese y notifíquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI