EXP. N.° 02393-2009-PA/TC
JUNÍN
SOLEDAD LUZ
LAZO ESPINOZA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 25 días del mes
de noviembre de 2009, la
Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Mesía Ramírez, Beaumont
Callirgos y Eto Cruz,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio
constitucional interpuesto por doña Soledad Luz Lazo Espinoza
contra la sentencia de la
Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junín, de fojas 102, su fecha 6 de noviembre de 2008, que declara
improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente interpone demanda
de amparo contra la Oficina
de Normalización Previsional (ONP), solicitando que
se le otorgue la pensión de jubilación adelantada contemplada en el artículo 44
del Decreto Ley 19990, con el pago de los devengados, intereses legales,
costas y costos del proceso. Manifiesta haber cumplido los requisitos
establecidos en el artículo 33 inciso b) de la citada norma para el cambio de
su pensión de invalidez por pensión de jubilación adelantada, por lo que
considera tener derecho a acceder a la prestación solicitada.
La emplazada contesta la demanda
alegando que no es procedente el cambio de riesgo de invalidez a pensión de
jubilación, dado que la actora no cumple el requisito de edad establecido en el
artículo 1 de la Ley
26504.
El Quinto Juzgado Civil de
Huancayo, con fecha 17 de julio de 2008, declara fundada la demanda,
considerando que la demandante reúne los requisitos de edad y aportes
establecidos en el artículo 44 del Decreto Ley 19990 para acceder a la pensión
de jubilación solicitada.
La Sala Superior competente, revocando la apelada, declara
improcedente la demanda argumentando que a efectos de establecer la procedencia
del cambio de riesgo, se debe determinar si la nueva pensión será más
beneficiosa para la demandante, lo cual no es factible de realizar en el
proceso de amparo, dado que carece de estación probatoria.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En atención a los criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA/TC, este
Tribunal estima que, en el presente caso, aún cuando en la demanda se cuestiona
la suma específica de la pensión que percibe la demandante, procede efectuar su
verificación por las especiales circunstancias del caso (grave estado de
salud), a fin de evitar consecuencias irreparables.
Delimitación
del petitorio
2.
En el presente caso,
la demandante pretende el cambio de riesgo de invalidez a pensión de jubilación
adelantada, de conformidad con lo establecido por los artículos 33 y 44 del
Decreto Ley 19990.
Análisis de la
controversia
3. El artículo 33, inciso
b) del Decreto Ley 19990, dispone que la pensión de invalidez caduca cuando se
pasa a la situación de jubilado a partir de los 55 años de edad en el caso de
los hombres y 50 en el de las mujeres, siempre que tengan el tiempo necesario
de aportación para alcanzar este derecho y el
beneficio sea mayor; sin la reducción establecida en el artículo 44 de la
referida norma.
4.
De otro lado,
conforme al artículo 41 del Decreto Ley 19990 concordando con el Decreto Ley
25967, que el monto de la pensión que se otorgue a los asegurados que acrediten
las edades señaladas en el artículo 38 será equivalente al cincuenta por
ciento de su remuneración o ingreso de referencia siempre que tengan las
mujeres veinte años completos de aportación. Dicho porcentaje se
incrementará en dos por ciento si son hombres y dos y medio por ciento
si son mujeres, por cada año adicional completo de aportación.
5.
En la Resolución
15636-2005-ONP/DC/DL 19990 (f. 2), mediante la cual se le otorgó pensión de
invalidez definitiva a la demandante, consta que: a) la emplazada le reconoció
29 años de aportaciones; y, b) se le otorgó pensión a partir del 1 de enero de
2004, por la suma de S/. 415.00 nuevos soles.
6.
De la Hoja de Liquidación (f. 10),
se desprende que la remuneración de referencia de la actora asciende a S/.
534.99, por lo que teniendo en cuenta el cálculo referido en el fundamento 4 supra (norma que también es aplicable para el
cálculo de la pensión de jubilación adelantada), no se ha demostrado que el
cambio de pensión de invalidez a jubilación implique un beneficio mayor para la
demandante. En consecuencia, al no cumplir los requisitos establecidos en el
artículo 33, inciso b) del Decreto Ley 19990, no es posible que la pensión de
invalidez de la actora se convierta en una pensión de jubilación, motivo por el
cual la demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda, porque
no se ha acreditado la vulneración del derecho a la pensión.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ