EXP. N.° 02774-2010-PA/TC
LIMA
GLADYS
NARDA
LOAYZA
HERNÁNDEZ
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 25 de agosto de 2010
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por doña Gladys Narda Loayza Hernández contra la
resolución expedida por la Sétima Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 207, su fecha 9 de marzo de 2009, que declaró
improcedente la demanda de amparo de autos interpuesta contra el Director de la Oficina de Recursos
Humanos del Instituto Nacional Materno Perinatal - INMP; y,
ATENDIENDO
A
1. Que la demandante solicita que se declaren inaplicables la Resolución
Administrativa N.º 792 ORRHH-INMP-2008 y la Resolución Ejecutiva
de Administración N.° 453, de fechas 11 de septiembre y 31 de octubre de 2008,
respectivamente, que le denegaron el otorgamiento de la licencia sin goce de
haber.
2. Que este Colegiado, en la STC N.º 0206-2005-PA, publicada en el diario
oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005, en el marco de su función
de ordenación que le es inherente y en la búsqueda del perfeccionamiento del
proceso de amparo, ha precisado, con carácter vinculante, los criterios de
procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral de los regímenes
privado y público.
3. Que, conforme al considerando precedente, este Tribunal ha
modificado sustancialmente su competencia para conocer controversias derivadas
de materia laboral individual, sean éstas privadas o públicas. Por tanto,
habiendo sido la demandante personal dependiente de la Administración
Pública y al haber solicitado el otorgamiento de licencia sin
goce de haber, la presente pretensión deberá dilucidarse en la vía
contencioso-administrativa por ser idónea, adecuada e igualmente satisfactoria
para resolver las controversias laborales públicas que se derivan de derechos
reconocidos por la ley, tales como “nombramientos, impugnación de adjudicación
de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos
relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones,
permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnación de procesos
administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por límite de
edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensación por tiempo
de servicios y cuestionamiento de la actuación de la administración con motivo
de la Ley N.º
27803, entre otros” (Cfr STC 0206-2005-PA, fundamento 23) (énfasis
agregado).
4. Que, en consecuencia, la pretensión de la parte demandante
no procede porque existe una vía procedimental específica –contencioso-administrativa–,
igualmente satisfactoria, para la protección del derecho constitucional
supuestamente amenazado o vulnerado, conforme al artículo 5º, inciso 2), del
Código Procesal Constitucional y al considerando 3, supra.
5. Que si bien en la sentencia aludida
se hace referencia a las reglas procesales establecidas en los fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-PA–publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio
de 2005–, es necesario
precisar que dichas reglas son aplicables sólo a los casos que se encontraban en
trámite cuando la STC
206-2005-PA fue publicada, no ocurriendo dicho supuesto en el presente caso,
dado que la demanda se interpuso el 26 de enero de 2009.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y
notifíquese.
SS.
BEAUMONT
CALLIRGOS
CALLE
HAYEN
ETO CRUZ