EXP. N.° 02878-2010-PA/TC
LIMA
NIZA LAZO GARCÍA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 6 días del mes de
octubre de 2010, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Vergara Gotelli, Álvarez Miranda y Urviola Hani, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio
constitucional interpuesto por doña Niza Lazo García contra la sentencia
expedida por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 79, de fecha 6 de mayo de 2010, que declaró infundada la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
La recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) solicitando que se declare inaplicable la Resolución
13803-2006-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de febrero de 2006, y que en
consecuencia se reajuste su pensión de jubilación, ascendente a S/. 383.00, en
aplicación de la Ley
23908, en un monto equivalente a tres sueldos mínimos vitales. Asimismo
solicita el pago de los devengados, los intereses legales correspondientes y
costos.
La emplazada contesta la demanda
alegando que a la demandante se le ha otorgado el pago de las pensiones
devengadas a partir del 18 de enero de 2005, tal como lo establece el
artículo 81 del Decreto Ley 19990, es decir , 12 meses anteriores a la
presentación de la solicitud del beneficiario.
El Quinto Juzgado Especializado
en lo Constitucional de Lima, con fecha 24 de junio de 2009, declara infundada
la demanda considerando que a la demandante se le abonó las pensiones
devengadas a partir del 18 de enero de 2005, es decir, las
pensiones devengadas correspondientes a un período no mayor de 12 meses
anteriores a la presentación de la solicitud.
La
Sala Superior competente, confirmando la apelada, declara
infundada la demanda estimando que a la demandante no le corresponde la
aplicación del artículo 81 del Decreto ley 19990, por cuanto la demora en
solicitar el reconocimiento del derecho pensionario fue la causa del pago de
las pensiones devengadas.
FUNDAMENTOS
Procedencia
de la demanda
1.
En atención a los
criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, que
constituye precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el
artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5, inciso 1), y 38. del Código Procesal Constitucional, este Tribunal estima que
en el presente caso aun cuando la demanda cuestiona la suma específica de la
pensión que percibe el demandante, procede efectuar su verificación, toda
vez que se encuentra comprometido el derecho al mínimo vital.
Delimitación del petitorio
2. En el presente caso la
recurrente pretende que se incremente el monto de su pensión de viudez,
ascendente a S/. 373.00, como consecuencia de la aplicación de los beneficios
establecidos en la Ley
23908.
Análisis de la controversia
3.
En primer término
se debe señalar que el artículo 81 del Decreto Ley 19990 dispone que sólo se
abonarán las pensiones devengadas correspondientes a un período no mayor de
doce meses anteriores a la presentación de la solicitud del beneficiario.
De igual manera este Tribunal en reiterada
jurisprudencia ha precisado que el mencionado dispositivo legal se aplica a las
pensiones devengadas por la demora en solicitar el reconocimiento del derecho
en sede administrativa.
4. En cuanto a la aplicación de la Ley 23908, se recuerda que
este Colegiado en la STC
5189-2005-PA/TC, del 13 de setiembre de 2006, este
Tribunal, atendiendo a su función ordenadora y pacificadora, y en mérito de lo
dispuesto en el artículo VII del Titulo Preliminar del Código Procesal
Constitucional, acordó precisar los criterios adoptados en la STC 198-2003-AC para la
aplicación de la Ley
23908, durante su periodo de vigencia, y dispuso la observancia obligatoria de
los fundamentos jurídicos 5 y del 7 al 21.
5.
Anteriormente, en
el fundamento 14 de la STC
1294-2004-AA/TC, que constituye jurisprudencia vinculante conforme al artículo
VI del Código Procesal Constitucional, este Tribunal había precisado que (...) las
normas conexas y complementarias que regulan instituciones vinculadas [al derecho a la pensión] tales
como la pensión mínima, pensión máxima, etc., deben aplicarse durante su
período de vigencia. En consecuencia, el beneficio de la pensión mínima no
resulta aplicable aun cuando la contingencia se hubiere dado durante la
vigencia de la norma, en aquellos casos en que por disposición del artículo 81
del Decreto Ley 19990, el pago efectivo de las pensiones devengadas se
inicie con posterioridad a la derogación de la Ley 23908.
6. De la resolución impugnada,
obrante a fojas 3, se evidencia que a la demandante se le otorgó pensión de
viudez a partir del 19 de febrero de 1996, por la cantidad de S/. 300.00 (300
nuevos soles); asimismo se dispuso que el pago de los devengados se efectúe
desde el 18 de enero de 2005, conforme a lo establecido por el artículo 81 del
Decreto Ley 19990.
7.
Al respecto se debe
precisar que la última referencia respecto a la pensión mínima legal de la Ley 23908 fue el Decreto
Supremo 002-91-TR, que fijó en I/m. 12.00 (doce intis
millón) el ingreso mínimo legal, quedando establecida la pensión mínima legal
en I/m. 36.00 (treinta y seis intis millón),
equivalentes a S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles), monto inferior al
señalado en la resolución que otorga pensión a la actora. Asimismo la Ley 23908 resulta inaplicable
al presente caso, al advertirse que la pensión se solicitó luego de haber
transcurrido más de 13 años de la derogación de la Ley 23908.
8. De otro lado importa precisar
que conforme a lo dispuesto por las Leyes 27617 y 27655, la pensión mínima
establecida para el Sistema Nacional de Pensiones está determinada en atención
al número de años de aportaciones acreditados por el pensionista. En ese
sentido y en concordancia con las disposiciones legales, mediante la Resolución Jefatural
001-2002-JEFATURA-ONP (publicada el 3 de enero de 2002), se dispuso incrementar
los niveles de pensión mínima mensual de las pensiones comprendidas en el
Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley 19990,
estableciéndose en S/. 270.00 el monto mínimo para pensionistas por
derecho derivado (pensión de viudez).
9.
Por consiguiente al
constatarse de autos (f. 6, 23 y 24) que la actora percibe una suma superior a
la pensión mínima vigente, se concluye que no se está vulnerando su derecho.
Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda por no
haberse acreditado la afectación del derecho a la pensión.
Publíquese y notifíquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI