EXP. N.° 03272-2010-PA/TC
LIMA
PRUDENCIO JUAN
CAMAYO CHAMBERGO
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 18 de octubre de 2010
VISTO
El recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Prudencio Juan Camayo
Chambergo contra la sentencia expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 127, su fecha 11 de junio de 2010, que declaró
improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1.
Que el recurrente interpone
demanda de amparo contra la
Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) y la Administradora de
Fondo de Pensiones Integra –AFP Integra- con el objeto de que se disponga el
trámite para la transferencia de sus aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones
(SNP), regulado por el Decreto Ley 19990, con sus ampliatorias y
modificatorias.
2.
Que la AFP Integra deduce la
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y sostiene que
la vía constitucional del amparo no es la idónea y que la pretensión del actor
carece de sustento constitucional directo.
3.
Que el Décimo
Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con fecha 31 de julio de
2009, declara fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa por no haberse seguido el procedimiento establecido en el
Reglamento de la Ley
28991 aprobado por Decreto Supremo 063-2007-EF. A su turno, la Sala revisora confirma la
apelada esgrimiendo un fundamento similar.
4.
Que cabe indicar
que en la STC
1776-2004-AA/TC este Colegiado sentó jurisprudencia sobre la posibilidad de
retorno parcial de los pensionistas del Sistema Privado de Pensiones al Sistema
Público de Pensiones. Por otro lado, el Congreso de la República ha expedido la Ley 28991 –Ley de libre desafiliación
informada, pensión mínima y complementaria, y régimen especial de jubilación anticipada– publicada en el diario oficial El Peruano
el 27 de marzo de 2007. Sobre el particular en la STC 7281-2006-PA/TC el
Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno Jurisdiccional, ha emitido
pronunciamiento respecto a las causales de solicitud de desafiliación,
incluida, desde luego, la referida a la falta de información o a una
insuficiente o errónea información, y ha establecido dos precedentes
vinculantes; a saber: el primero, sobre la información (Cfr.
fundamento 27), y el segundo sobre las pautas a seguir respecto al
procedimiento de desafiliación (Cfr.
fundamento 37).
5. Que pese a haber sido sometida a
cuestionamiento la Ley
28991 mediante un proceso de inconstitucionalidad, ésta debe ser cumplida en
vista de que: “La ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que
posterga su vigencia en todo o en parte” (artículo 109 de la Constitución). Cabe
recordar que en ella se indica un procedimiento que debe ser seguido para
viabilizar el retorno parcial del Sistema Privado de Pensiones al Sistema
Público de Pensiones.
6. Que
la jurisprudencia
constitucional justamente ha estado en la misma línea, ampliando la validez del
procedimiento incluso para los casos de asimetría informativa (vid.,
fundamento 34 de la STC
7281-2006-PA/TC). Cabe señalar que el respeto de un procedimiento digno y
célere a ser seguido en sede administrativa ha sido una constante para el
Tribunal Constitucional, siempre con el fin de tutelar los derechos
fundamentales de las personas, en este caso, de los pensionistas.
7. Que únicamente será viable el
proceso de amparo para los casos de impedimento de desafiliación mediante una
actuación arbitraria por parte de la Administración, en este caso, de la SBS, o por parte de la AFP a la cual le corresponda
iniciar el trámite. La persona no está facultada para acudir directamente a la
vía del amparo para lograr la desafiliación, porque la jurisprudencia que este
Colegiado ha emitido sólo se ciñe a exigir el inicio del procedimiento, no a
ordenar la desafiliación.
8. Que
en el caso concreto la
demanda ha sido interpuesta con posterioridad a la emisión de la ley señalada y
de las SSTC 1776-2004-AA/TC y 7281-2006-PA/TC, por lo que se debió seguir los
lineamientos en ella expresados y acudir al órgano que correspondía a solicitar
la desafiliación.
9. Que por tales consideraciones
este Colegiado considera que no se han agotado las vías previas (el trámite de
desafiliación se entenderá como una de ellas) en el presente caso, por lo que
corresponde declarar improcedente la demanda por la causal prevista en el
artículo 5, inciso 4) del Código Procesal Constitucional.
10. Que de otro lado es válido expresar
que se encuentra expedita la vía para que la recurrente inicie el trámite
administrativo de retorno parcial al Sistema Público de Pensiones por la causal
de información asimétrica, tal como lo ha expresado en su propia demanda, a
fojas 14, y que sea la entidad pública la que determine finalmente si su caso
se encuentra o no dentro del supuesto establecido.
Por estas consideraciones, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la
demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
ÁLVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI