EXP. N.° 00657-2011-PA/TC

SANTA

JANETH ROSSMERY

VÁSQUEZ LAVADO

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 24 de marzo de 2011

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Janeth Rossmery Vásquez Lavado contra la resolución expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 77, su fecha 8 de septiembre de 2010, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 18 de marzo de 2010 la recurrente interpone demanda de amparo contra la Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote solicitando que se declare nula la Carta Notarial recepcionada el 10 de febrero de 2010, que le comunica su despido porque supuestamente habría cometido las faltas graves previstas en los incisos a) y d) del artículo 25° del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, el literal b) del artículo 88 y los literales a) y f) del artículo 118° del Reglamento Interno de Trabajo; y que por consiguiente se la reponga en su puesto de trabajo como asistente de la Oficina de Compras y se abone los costos del proceso.

2. Que las instancias judiciales inferiores han rechazado liminarmente la demanda por estimar que existen hechos controvertidos que requieren de actuación probatoria, y que resulta de aplicación la causal de improcedencia prevista en el inciso 2) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional.

3. Que sobre el pronunciamiento judicial de rechazo liminar este Tribunal considera que los medios probatorios obrantes en autos resultan suficientes para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la regularidad del despido, no siendo necesario que se actúen medios de prueba complejos para dilucidar la controversia; han aplicado entonces en forma errónea la causal de improcedencia mencionada, pues los medios de prueba aportados en la demanda resultan suficientes y pertinentes para emitir un pronunciamiento de fondo. Claro que si se hubiera admitido a trámite la demanda, el contradictorio hubiera generado el aporte de más medios de prueba para dilucidar con certeza la controversia, pero como ello no ha ocurrido, resulta necesario garantizar el derecho de defensa de la universidad emplazada para que justifique el despido de la demandante.

Consecuentemente, resulta necesario corregir el error en el juzgar de las instancias judiciales inferiores, debiéndose revocar la resolución de primera instancia para que se admita a trámite la demanda y se emita pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.

4. Que de otra parte este Tribunal, actuando de conformidad con el artículo 13° del CPConst., considera pertinente llamar la atención a los jueces de las instancias judiciales inferiores, pues han actuado en forma defectuosa al momento de calificar la demanda, ya que la causal de improcedencia mencionada ha sido aplicada en forma indebida, pues de haber valorado en forma adecuada los medios de prueba de autos, hubieran concluido que la demanda resulta admisible y no hubieran generado un retraso irrazonable en la tramitación del proceso de autos.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE

Declarar FUNDADO el recurso de agravio constitucional; en consecuencia, dispone REVOCAR el auto de rechazo liminar y ordenar al Primer Juzgado Civil de Chimbote que proceda a admitir a trámite la demanda y resolverla dentro de los plazos establecidos en el CPConst., bajo apercibimiento de generar la responsabilidad por tramitación tardía prevista en el artículo 13º del CPConst.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MESÍA RAMÍREZ

ETO CRUZ

VERGARA GOTELLI