EXP. N.° 02165-2006-PC/TC
UCAYALI
VICTOR
MANUEL LARRAÑAGA
HIDALGO Y
OTROS
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 9 de marzo del 2011
VISTO
El pedido de
nulidad -entendido como reposición- presentado en fecha 09 de marzo del
2011 por don Antonio Severo Mundini Medrano, a través de su abogado-apoderado,
contra la resolución (auto) de fecha 18 de abril del 2006 que declaró
improcedente su demanda de amparo; y,
ATENDIENDO A
1. Que de conformidad con el artículo 121º del Código Procesal Constitucional contra los decretos y autos que dicte el Tribunal sólo procede, en su caso, el recurso de reposición ante el propio Tribunal. El recurso puede interponerse en el plazo de tres días a contar desde su notificación. Se resuelve en los dos días siguientes.
2.
Que la resolución de fecha 18
de abril del 2006, emitida por este Tribunal Constitucional, declaró improcedente
la demanda de amparo interpuesta por don Raúl Víctor
Manuel Larrañaga Hidalgo y Otros al considerar que “el mandato cuyo cumplimiento se requiere no cumple
los requisitos señalados en la STC Nº 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario
oficial El Peruano el 7 de octubre de 2005”.
3.
Que, a través del pedido de
reposición, el peticionante solicita que este Tribunal declare la nulidad de la
resolución de fecha 18 de abril del 2006 por adolecer
de defecto insubsanable y atentar contra los principios de legalidad y debido
proceso, toda vez ya que se ha resuelto sobre una acción inexistente (don
Víctor Manuel Larrañaga Hidalgo y Otros nunca interpusieron recurso de agravio
constitucional alguno ya que la sentencia de segunda instancia les favorecía);
se ha resuelto contra un demandado inexistente (la demanda se interpuso contra
la Dirección Regional de Salud y no contra la Dirección Regional de Educación
de Ucayali); se ha resuelto sobre un petitorio inexistente (ellos solicitaron
que se les excluya del D.S. Nº 019-94-PCM y no que se les incluya en los
beneficios del D.U. Nº 019-94-PCM); se ha resuelto en perjuicio de 101
demandantes ganadores en la Corte Superior de Justicia de Ucayali y se ha
omitido pronunciamiento sobre el recurso de agravio constitucional.
4.
Que el pedio de reposición
deviene en improcedente por extemporáneo, se aprecia en autos que la resolución
materia de reposición le fue notificada al peticionante en su domicilio
procesal el 10 de agosto de 2007, habiéndose interpuesto el presente pedido el
9 de marzo de 2011, esto es fuera del plazo de tres días establecidos en el
artículo 121° del Código Procesal Constitucional, es decir, de manera
extemporánea.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE el recurso de reposición.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ÁLVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN